Sah cu Ceausescu

Aici veti gasi cele mai interesante subiecte ale sportului mintii!Nu ezitati sa intrati in misterioasa si tulburator de frumoasa lume a sahului! Sa aveti in fiecare zi pofta de viata si de sah!

Analiza Matsukevich Winter – Alekhine

Posted by ceausescuiulian pe Ianuarie 7, 2016

Update: Duminica ora 19,54 : Au fost inserate in articol comentariile domnului Ghinda si domnului Jianu

matsukevich_book

Nota: Comentariile sunt facute de Matsukevich!

Winter,William – Alekhine,Alexander [C01]

Nottingham (10), 21.08.1936

Capablanca_Alehin_16a

Matsukevich: Analiza comparata:

1) Pe tabla domneste egalitatea materiala

2) Amenintari periculoase nu exista

3) Pozitia regilor nu are o influenta esentiala…..

4) Singura magistrala deschisa in aceasta pozitie este coloana „e”. Ea nu este inca ocupata de nici una dintre parti, dar negrul ar putea sa fie mai devreme capabil sa o ia sub control.

5) Albul controleaza campurile tari c5 si e5, iar negrul pe cele de la e4 si c4. Albul are slabiciuni pe flancul damei negrul pe flancul regelui

6) Ambele parti stapanesc in egala masura centrul si nici una nu dispune de mai mult spatiu

7) Amplasamentul figurilor este aproximativ simetric si in prezent nu este avantajos pentru niciuna din parti. Concluzie generala: Pozitia este aproximativ egala. Negrul dispune de avantajul minim pentru ca poate ocupa mai devreme coloana deschisa „e”.

(nn Parca pozitia era egala cu 5 cuvinte inainte, acum negrul are avantaj, fie el si minim? MG)

16.Rhf1 [trebuia 16.Rhe1 ca sa duca lupta pentru coloana „e”, ceea ce dupa Cf1, Nd2 si Cf3, ar fi condus la joc egal.] 16…h5! [Negrul putea preintampina amenintarea f4-f5 doar cu mutarea din text.] 17.Ng1 [Calculul concret a aratat ca dupa 17.f5 h4 18.f6 Ng8 19.Nh1 Re8 urmat de Te6, albul pierde pionul f6. Acum el trebuie sa caute o alta cale] 17…h4 18.N3e2 Nf5 19.Nf3 f6 [Negrul ia sub control centru si pregateste ocuparea coloanei „e”] 20.Nh2 [Dovada si urmarea unei aprecieri false a pozitiei, era neaparata opozitia pe coloana „e”] 20…Rde8 21.Bd2 Re6 Diagram #

Capablanca_Alehin_21n

22.Ng4 Rhe8 23.Rde1 R8e7 [Negrul a ocupat definitiv coloana „e” Dama este asezata in spatele turnurilor si, prin aceasta, presiunea pe coloana e …….] 24.Kd1 Qe8 25.Qf3 Na5! [Doar zece mutari s-au facut de la diagrama precedenta si…..bla-bla-bla-….. negrul castiga. Aprecierea pozitionala falsa a dus in final la elaborarea unui plan de joc eronat.] 26.b3 Diagram #

Capablanca_Alehin_26a

[Acum nu se poate 26.Qxd5 din cauza 26…Rxe2! 27.Rxe2 Rxe2 28.Qxa5 Ng3 29.Rf3 Qe4! cu atac irezistibil pentru negru.] 26…Nc4! 27.Bc1 Nce3+ 28.Bxe3 Nxe3+ 29.Nxe3 Rxe3 30.Qf2 Qb5 31.Nc1 Rxc3 32.Rxe7 Bxe7 33.Qe1 Kd7 34.f5 Re3 35.Qf2 g5 36.Re1 Re4 37.Rxe4 dxe4 38.Kd2 Bd6 39.Kc2 Bf4 0-1

Capablanca_Alehin_39n

Aici puteti revedea analiza si comentariile lui Matsukevich

_________________________________________________________________

Nota: Comentariile sunt facute de

Mihai Ghinda!

Capablanca_Alehin_16a

În primul rând, enunțurile făcute sunt prea scurte, seci, fără a explica DE CE autorul consideră astfel poziția. Pentru antrenorii care vor să creeze gândirea ”reflexă” a juniorului, gândire care să fie pe pilot automat, să sesizeze fără eforturi reperele strategice, lipsa de explicații a lui Matsukevich îngreunează mult procesul de expunere a materialui. In loc să predea simplu, antrenorul trebuie să găsească in permanență suplimente explicative pentru audiență. Este o mare deficiență a intregii cărți.

Să luam pe rând punctele aprecierii sale:

1) ” Situația materială” NU este primul criteriu de apreciere al unei poziții. Întotdeauna, indiferent de caracterul poziției sau de stadiul partidei, PRIMUL CRITERIU de apreciere este POZIȚIA REGILOR. Indiferent de balanța materiala sau de slăbiciunile de pe tablă, POZITIA REGILOR este factorul decisiv de ”Apreciere a Poziției” și pentru ”Alegerea Planului de Joc”. Degeaba ai 3-4 piese în plus dacă regele tău este sub atac de mat imparabil. Eu mi-am învățat elevii ca nici să NU menționeze acest punct decât dacă există o situație specială, ieșită din comun.

2) De fapt Matsu (kevich) poartă ochelari de cal; el NU știe sau NU realizează că ”AMENINȚARE” se referă atât la amenințările tactice, cât și la amenințările poziționale, amenințări care sunt mai greu de depistat și deci mai veninoase.

În realitate, în poziția din diagramă negrul amenință, în mod evident, h5-h4, ”forfecând” pionii flancului regelui și creând un pion slab la ”f4”. In plus se creează o bază operaționala minunată pentru Ce7 la ”f5”, de unde, eliberând coloana deschisă ”e” va domina poziția albului, controlând ”adânc” la g3 și e3 și apărând preventiv la h4, eliberând Th8 de grija apărării pionului pentru a putea intra liniștit în lupta pentru ocuparea coloanei ”e”

3) Si poziția regilor este tratată superficial. Eu mi-am obișnuit elevii să încerce să dea note de la 1 la 10 ambilor regi, pentru a diferenția, a nuanța cât mai exact micile diferențe, care pot deveni cu timpul importante. Din acest p.d.v, regele negru are o poziție splendidă, fără vreo grijă acum sau peste 20 de mutări. Cu structura de pioni impecabilă este apărat de toate piesele sale, are în Cc6 ”calul apărător al rocadei” și este aproape de centru pentru un eventual final. Merită 10!

Regele alb are o diagonală deschisă b1-h7 pe unde ar putea să-l tragă curentul. Are linia a doua slăbită de mutarea c2-c3 cel mai apropiat pion apărător este la b2, Suficiente piese apărătoare deocamdată, are calul apărător prezent la rocadă, aproape de centru, să acordăm cu indulgență un 8. Mutarea c2-c3 este cu atât mai neplăcută cu cât albul nu va putea lupta pentru câmpul c4 (după Cc6-a5) pentru că nebunii de câmpuri albe sunt schimbați , cai albi sunt plasați nefavorabil și mutarea naturală b2-b3 ar lăsa linia a doua a albului complet descoperită, de la a2 până la g2. Potențial foarte periculos!

4) Se recapitulăm din ”Șahul pentru Începători:

O magistrală este o linie deschisă pe care pot avea sau au loc evenimente importante pentru ecomnomia partidei. O linie este fie o coloană, fie o orizontală, fie o DIAGONALĂ. Matsu NU pomenește de diagonalele deschise, diagonale importante în poziție: b1-h7 și e8-a4 pe care, piesele negre vor invada în curând poziția albului. Aceste 2 diagonale se ridică la rangul de magistrale, iar nebunul de alb este schimbat, lăsându-l pe negru stăpân pe ele. Altă eroare importantă de apreciere, care dă o imagine distorsionată elevului despre realitățile poziției

5) Așa cum Vlad a sesizat imediat, câmpurile e5 și c5 nu se califică, nu au atributele ”câmpurilor tari”. Albul nu le poate folosi ca baze operaționale, nu le poate folosi nici măcar pentru accesul TEMPORAR al figurilor sale. Simplu fapt că sunt controlate static de pionul ”d4” nu le califică in categoria câmpuri tari. In plus, negru are puternicul nebun de câmpuri negre de la d6, care controlează simultan ambele câmpuri, iar mutarea f7-f6 (care controlează definitiv la e5) intră oricum în planul negrului de ocupare al coloanei ”e” . Mai rămâne câmpul c5, care oricum NU este accesibil figurilor albe.

Singurele ”câmpuri tari” reale de pe tablă pentru negru (și automat slabe pentru alb) sunt la e4 și e3. La c4 este o ”slăbiciune relativă” rezultatul activității combinate a pieselor cu structura de pioni. Dat fiind că albul va avea dificultăți în a juca b2-b3 până nu va schimba turnurile, din cauza slăbirii cronice a liniei a doua și simultan a poziției regelui și pentru că nebunul de alb este schimbat, Calul negru va putea interveni după Cc6-a5-c4 la atacul pe flancul damei si pentru a presa simultan slăbiciunea de la e3.

 

Noi știm că Slăbiciunile pot fi de două feluri:

– ABSOLUTE, date exclusiv de structura defectuoasă de pioni, adică : ”Un pion (câmp) care nu MAI poate fi apărat (controlat) de pionii proprii…etc.

-RELATIVE, rezultat al acțiunii combinate a structurii de pioni si a poziției figurilor.

Prima regulă a ”Slăbiciunii de Pion (Câmpuri ) la, sa-i zicem fără exces de modestie”școala Ghindă”, spune clar:”O slăbiciune care NU POATE FI EXPLOATATĂ este o SLĂBICIUNE CARE NU EXISTĂ” Singura slăbiciune potențială a negrului poate fi la f6, dar piesele albului nu o pot controla decat cu un Cal la g4, care inseamna că albul a permis deja h5-h4 pierzând definit lupta pe acest flanc. Deci, de fapt negrul NU ARE nici o slăbiciune . DELOC!

Albul nu are nici el slăbiciuni pe flancul damei, eventual la c4, dar care poate deveni in cel mai rău caz o ”slăbiciune relativă” concept care nu există in arsenalul autorului. Repet, singura slăbiciune care respectă definiția este la ”e4”, care este pe flancul regelui.

6) Matsu ar trebui să știe că Spațiul și Avantajul de Spațiu sunt rezultatul direct, nemijlocit și imediat al structurii de pioni. Ori, pe flancul regelui albul are avantaj de spațiu confortabil datorat prezenței pionului f4 care controlează 2 (două) câmpuri in plus din poziția negrului. Unul dintre câmpuri este ”e5”, ceea ce, strict aritmetic vorbind, îi dă un control suplimentar asupra centrului. Pentru autor, pionul ”f” la f2, f3 sau f4 dezvoltă aceiași presiune asupra flancului regelui și asigură acelasi control al spațiului?! Ei, nu zău domnu Matzukievich, acesta este un concept revoluționar” pionii de pe linia a 4-a, care controlează linia a 5-a a adversarului NU mai dau avantaj de spațiu…Aferim!

In plus, pionul de la f4 nu se mulțumește să asigure un oarecare avantaj de spațiu. El amenință ca după f4-f5 să deschidă imediat flancul regelui, să scape de slăbiciunea de pion potențială de la f4 ți să deschidă diagonala c1-h6 pentru a ataca la h6 si pentru a schimba nebunul sufocat de la e3 pentru splendoarea de la d6.

7) Poziția figurilor. Ei, aici e aici!

O regulă elementară a dezvoltării figurilor in deschidere spune că, figurile ușoare fiind fragile, au nevoie de PUNCTE DE SUSTINERE. Cea mai ”năpăstuită” figură este calul, care are nevoie de protecția permanentă a unui pion. De aceia fie se dezvoltă in spatele pionilor ”c” si ”f”, fie sunt apărați de nebunii din fianchetto, fie de pionii ”b” si ”g”.

Ori, dacă ne uităm atent la poziție se vede ușor că TOATE cele trei figuri ușoare ale albului NU AU PUNCTE DE SPRIJIN. Cg3 este neapărat, cel din e2 blochează coloana deschisă iar nebunul din e3 blochează coloana și este blocat la rândul lui, temporar sau nu, de pionii proprii și ”atârnă” pe coloana ”e”.

In acest timp, toate figurile ușoare ale negrului ocupă poziții ideale; Caii sunt gata să ocupe avanposturile de la f5 și c4, iar Nd6 controlează ambele flancuri, presând pe ambele diagonale deschise și controlând la glezne pionul f4. Este clar că figurile negru sunt MULT mai bine amplasate, iar albul trebuie să facă ceva urgent pentru a scăpa cu pielea întreaga.

Deci, dacă recapitulăm, negrul are următoarele (mici sau mari) avantaje poziționale:

– Amenințarea h5-h4

– Poziția mai bună a regelui

– Control superior pe cele trei magistrale deschise

– Control mai bun al câmpurilor centrale și un câmp tare la e4, cu o promisiune certă la c4.

– Figurile ușoare mult mai bine amplasate

 

De fapt poziție NU ESTE DELOC EGALĂ, este clar favorabilă negrului care amenință dupa h5-h4 și Cf5 să obțină avantaj mare.

Cam atat despre aprecierea lui Matsukievich, este naivă, superficială și sumară, ignorând o sumedenie de concepte și reguli strategice simple. Si restul comentariilor la mutările următoare din partida este la același nivel mediocru, dar nu vor mai face obiectul analizei mele, deja m-am plictisit să-i evidențiez greșelile.

Mai vreau să vă spun că o analiză superficială a poziției duce la concluzii greșite și la un plan superficial și greșit. De aceea Matsukevich NU A ÎNTELES poziția nici măcar după ce a analizat-o. Bineînțeles că și recomandarea lui Matsukevich 16.The1 este slabă. Dacă Matsu ar fi înțeles/realizat că albul stă evident mai rău, ar trebui să aplice regula de baza a școlii Ghindă în poziții proaste: ”Bălăcăreală cu orice preț”, complicarea poziției cu orice preț pentru a-ți împiedica adversarul să-și amplifice metodic avantajul pozițional, strivindu-te ca pe un gândac.

Știind că stai mai rău și știind și principiul târârii adversarului în ape tulburi, după numai câteva minute de căutare logică va apărea mutarea simpla 16.f5! , care deschide imediat flancul regelui și obține contra-șanse excelente. La analizele făcute cu diverși elevi, deși au avut avantaj cu negrul, nici unul nu a izbuti să-și valorifice pionul în plus, albul obținând imediat contra-joc datorită slăbiciunilor care vor apărea la f7 și h6. Puteți analiza liniștiți, albul scapă cu pielea pe el, în cele din urmă!

Iată de ce am spus că Tolea Karpov nu a scris nimic din cartea aceasta și nici măcar nu a citit-o! El are/a avut unul dintre cele mai sensibile aparate de apreciere corectă a poziției din istoria șahului. Nu ar fi scris asemenea nerozii și le-ar fi detectat imediat, dacă ar fi citi cartea, nu-i așa, Vlad, Marius…?

 

 

 

 

 

_________________________________________________________________

Nota: Comentariile sunt facute de

Vlad Jianu !

 

Winter – Alekhine,Alexander

1936

[Vlad]

Tema: Imbunatatirea figurilor intr-o pozitie in care adversarului i se neaga orice contrajoc

Analiza si plan de joc,mutari candidat

Obs strategice : echilibru material; piesele negrului sunt un pic mai bine coordonate(nebunul alb este inchis de pioni, turele negre vor ajunge mai repede pe e); controlul centrului este egal; albul nu are un camp tare pe e5 intrucat acesta poate fi aparat de f6,albul are un camp slab pe e4 ce poate deveni camp tare pentru negru, structura pare mai rea, iar regele este usor slabit prin c3; nu exista amenintari imediate

Capablanca_Alehin_16a

16.Rhf1? Plan de joc negru dupa mutarea Thf1?-

Va trebui sa ne imbunatatim figurile. Pentru aceasta vizualizam campul cel mai bun pe care poate ajunge fiecare piesa in raport cu obs strategice.

Lupta se va duce pentru coloana e si campurile tari adiacente. Cautam sa le imbunatatim pe rand. Un cal ar sta bine pe e4 si toata lumea zice asta, dar ca sa ajunga acolo trece prin g8-f6. Se observa contrajocul albului cu aducerea unui cal la e5, profilactica f6, aducerea calului la e4 pica. Ramane insa un camp bun la f5, se gaseste ideea de h5-h4 pentru a goni calul. Celalalt cal poate fi imbunatatit la c4, ca sa patrunda eventual pe e3, coordonanadu-se. Pana acum avem deja mutarile h5-h4, urmat de Cf5,f6 si Ca5-c4. Nebunul sta bine unde e, nu vad cum poate fi imbunatatit. Turele evident trebuie aduse pe coloana e, dublate. Deasemenea ele pot fi puse din prima pe pozitii optime daca se vede ideea de a apara slabiciunea f6 si imbunatatirea damei prin triplare pe e8. Dama pe e8 lupta pentru coloana e si poate veni pe diag a4-e8 spre rege. Regele poate fi pus mai in siguranta pe b8, dar nu e nevoie.

[Se incepe prin a prezenta partida. La aceste variante se va ajunge dupa parcurgerea in intregime a exercitiului

16.f5! o mutare dinamica ce trebuie sa o gaseasca elevul daca realizeaza ca nebunul si jocul pasiv sunt cauzele…calculul apoi nu trebuie sa fie concret, intrucat scopul a fost atins 16…Bxg3 17.Nxg3 Nxf5 18.Nxf5 gxf5 19.Rhf1 Rde8 20.Bd2 Re4 21.Qf3 Ne7 22.g4 fxg4 23.hxg4 Rxg4 24.Qxf7 h5³ desi engina mai gaseste si alte mutari, cu egalitate, consider ca tot albul se va chinui un pic;

16.Rhe1 ar lupta pentru coloana e, dar intr-un mod pasiv, nerecomandat 16…h5 17.Bd2 h4 18.Nf1 Nf5 19.Ng1 f6 20.Nf3 Qf7÷] 16…h5 17.Ng1? desi e greu sa gasesti mutari mai bune in pozitie rea [17.f5?! h4 18.f6 (18.fxg6 fxg6 19.Nh1 Nf5µ) 18…Ng8 19.Nh1 Re8µ;

17.h4?! Qg4µ] 17…h4 18.N3e2 Nf5 19.Nf3 f6 20.Nh2 Rde8 21.Bd2 Re6! [21…Re4 22.Ng4 Qe6³ era inca cu avantaj clar] 22.Ng4 Rhe8 23.Rde1 R8e7! 24.Kd1 Qe8 25.Qf3 Na5 26.b3 [nu mergea 26.Qxd5 Rxe2 27.Qxa5 Ng3µ] 26…Nc4!-+ negrul isi incheie manevrele folosind toate mutarile gasite la planul de joc. Se termina printr-o lovitura tactica care incununeaza strategia, tipic. Trebuie sa recunosc ca 100% din elevi au gasit planul bun in urma discutarii si explicarii obs strategice. Tema propusa cred ca a fost atinsa. Acum este pusa intrebarea…cum putea albul preveni catastrofa?(si se face trecerea la variantele de la mutarea 1)[26…Nc4 27.bxc4 Qa4+ 28.Kc1 Ba3+ 29.Kb1 Rb6+ urmat de mat] 0-1

 

Aici puteti revedea analiza si comentariile lui Vlad Jianu

final

 

Anunțuri

80 răspunsuri to “Analiza Matsukevich Winter – Alekhine”

  1. Mihai Ghinda said

    Buna Vlad

    Aceasta este comentariul lui Matsukevich, copiat cu mânuța mea din cartea cu pricina. Verifică, și dă-ți, te rog, acordul ca aceasta este poziția împreună cu comentariile lui ”Matsu” originale, cu care esti de acord, ca să-ți pot trimite punctul meu de vedere. Pe care, sper că îl vei comenta la rândul tău, apoi eu si poate Marius, pe urmă tu și tot așa…..

  2. Vlad Jianu said

    Buna dimineata!
    Nu sunt de acord cu urmatoarele:
    -pozitia regilor… albul are c3 mutat, pare neesential, dar nu e(parca aminteste in carte)
    -campurile tari c5 si e5…nu aceasta este definitia unor campuri tari
    -amplasamentul pieselor…aici de fapt nu e echilibru, negrul sta mai bine
    El da o apreciere punct cu punct, dar la sfarsit si-o mai schimba, nu e singurul exemplu.
    Lipsesc mutari candidat la mutarea 1. Lipsesc multe aprecieri negative asupra mutarilor albului. Celelalte variante nu au un impact major.

    Concluzia propusa de el, „Aprecierea pozitionala falsa a dus in final la elaborarea unui plan de joc eronat” este acceptabila.
    Pentru mine ca jucator la vremea respectiva a fost suficient.
    Cand a trebuit sa o predau mai departe am facut modificari.
    Pe langa parerea autorului vine si parerea mea, care schimba pentru inceput tema, obiectivul, modul de lucru. Nu cred ca pot posta analiza mea ca mesaj, cred ca va trebui alt topic, altfel nu se va putea vizualiza corect. Sau daca ne poate ajuta Iulian cu vreo sugestie…

  3. Punctele de vedere ( cu privire la pozitia Winter – Alehin, Matsukevich ) precum si analizele domnului Mihai Ghinda si ale domnului Vlad Jianu, vor fi postate in acelasi articol, in dupa-amiaza zilei de astazi, duminica 03.01.2016. Asadar, vor aparea ( amandoua incat sa nu fie suspiciuni, asa cum au dorit cei doi antrenori ) materialele , intai al domnului Ghinda si apoi al domnului Vlad Jianu, cand le voi primi pe email.

  4. Anuta Laurentiu said

    La vremea respectiva, cand am comentat fata de juniori pozitia statica din diagrama de baza, tin minte ca am apreciat ca albul sta ceva mai rau datorita calitatii nebunului fiecarei parti, cel alb jucand doar rolul de aparator,nu are joc, a slabiciunii create de mutarea „c3” si pozitionarea incomoda a cailor, dar din punct de vedere dinamic, albul are resurse de aparare si pozitia ar putea fi considerata aproximativ egala. In continuare, fata de pusti ( Coman E., Didiliuc D.,Szocs I., Mos M. si inca 2 anonimi ), la vremea respectiva, tin minte ca le-am spus ca dat fiind faptul ca Td1 nu are obiectiv si ostilitatile se vor desfasura cel mai probabil pe coloanele e si f, plus principiul strategic de ocupare a coloanelor deschise, probabil era mai bine ca albul sa joace 16.Tde1.

  5. jugarul said

    Urasc concluziile astea seci, in care nu-mi spune precis care-i planul albului.
    Am inteles doar ca planul negrului e sa ocupe coloana E si mai tarziu am priceput ca albul ar trebui sa lupte si el pentru coloana deschisa, concluzii la care as fi ajuns si eu; nu m-a luminat cu nimic Matukievici&Karpov in comentarii

  6. Mihai Ghinda said

    Domnilor,

    Avem poziția sub nasurile noastre 🙂 , hadeți s-o analizam câteva ore până vă faceți o părere cât mai exactă. Vlad a trimis primul opinia lui, deja a remarcat că ceva este putred prin Danemarca. Dnul Jugaru este nemulțumit, la fel ca și alții (eu mă număr din start printre contestatari). Eu am materialul gata de ani de zile, va trebui să-l transcriu in romană și în format Chess Base, analizand în special punctele de vedere ale lui ”Matsu” care mie mi se par greșite. Avem deja 3 opinii, fie și ele și incomplete. Mai gândiți-vă și pe la 5-6 ”după prânzișor” cum zicea conu Iancu, vom vedea și ce cred eu și imediat apare opinia COMPLETA a lui Vlad, ambele in articole DIFERITE.

    Spor la analiză!

    Dl Jugaru puțintică răbdare, avem timp suficient, vom comenta amănunțit atât diagrama cu pricina, cât și oricare alta despre care aveți suspiciuni din Matsukevich sau din alte carte.

  7. jugarul said

    Doamne ajuta!
    Am o pozitie pe teava despre care as analiza si eu cu placere cateva zeci de ore.. dar deocamdata sa sapam la asta..

  8. jugarul said

    Mi-au spus mai toti ca cel mai simplu plan dupa terminarea deschiderii ar fi sa deschid o coloana,sa o ocup cu tura,sa ma dublez si mai departe sa patrund pe linia a VII-a daca se poate cu ambele turnuri, asta imi include deja in plan un Te1;in ce priveste structura pionilor, mi-este mai comod sa iau de buna sugestia autorului ca nu se va scimba semnificativ.Ce fac cu celelalte piese? Mi-e comod sa-l interpretez pe autor ca mi-ar sta bine cu Caii pe campurile ‘‘tari‘‘,dar remarc ca pot fi goniti de pioni; ma gandesc ca le-ar sta bine Cailor unul peste altul in centru pe coloana E(intr-o forma de sah modificat vazuta undeva sau inventata de mine,era voie).Deja nu vad de ce ar fi rau 1. The1,2.Cg1,3.Cf3

  9. jugarul said

    Daca as fi la mutare as inchide ochii si as muta, cautand continuari pe parcurs. La tabla de demonstratie merg mai departe si nu-mi place Nebunul albului; visez sa-l schimb si mi se pare ca inteleg de ce a jucat albul Tf1. Am un prieten care in aceasta pozitie, mai intai s-ar fi cainat minute bune pt. ca n-a reusit sa deschida jocul, apoi s-ar fi gandit serios sa joace f5 direct, apoi dupa alte minute de cainare ar fi cautat un plan cu f5, pe care l-ar fi si pus in aplicare, bun sau rau. Ma opresc aci. La o pozitie cu coloana D deschisa[de preferat fara alte schimburi] promit sa stau
    cu placere sa rumeg cele 5-6h.

  10. In vederea imbunatatirii valorii calitative a Nd2 si Ce2, eu as propune fara ezitare mutarea 1.f5, mutare care asigura ulterior si o imbunatatire a valorii calitative a turnurilor albe ce pot folosi coloana „f”.

  11. Mihai Ghinda said

    In 15 minute vor apărea simultan comentariile noastre ale lui Vlad si ale mele. Sunt tare curios ca sa vad ce a scris Vlad; vreau sa pot face o comparație de visiune cu „noul val” de antrenori romani.
    Marius, mi se pare mie sau il critici pe Matsu? Crezi ca NU a priceput pozitia cand a propus 16.The1?

  12. @11 Mihai Ghinda

    Referitor la pozitia in cauza, sunt de parere ca i-a scapat mutarea 16.f5. Buna sau rea, este o mutare care ar trebui analizata.

    Eu nu am spus despre carte ca ar fi perfecta, ci ca am folosit-o cativa ani si inca folosesc din ea anumite capitole care mi se par foarte reusite. Chiar si acest exemplu este interesant de discutat cu elevii, sa vada ce patesc daca nu isi imbunatatesc atunci cand au ocazia valoarea calitativa a figurilor. :-))

    Iar daca ne apucam sa criticam unele greseli din carti, ar trebui sa „impuscam” cateva sute de autori care au publicat in cartile lor celebra partida Winter-Capablanca, Hastings 1919 omitand ca albul putea juca 18.c4, mutare descoperita de Gary Kasparov atunci cand a scris seria „My Great Predecessors”. 🙂

  13. Gabriel Popescu said

    Prime impresii:

    Si eu m-as fi gandit prima data la 1. f5.

    Daca ajung la concluzia ca trebuie „sa stau”, as retrage nebunul la d2, pentru a elibera coloana e si linia 3, si as pozitiona rapid dama in f3. Imi pare ca o pozitionare rapida a damei in f3 poate crea dificultati de asezare a pieselor pentru negru generate de necesitatea apararii pionului de la d5.

  14. Mihai Ghinda said

    Pentru a intelege mai usor comentariile mele punctuale, va trebui să citiți de fiecare dată MAI ÎNTÂI ce a scris Matsukevich și apoi cum văd eu problema aprecierilor sale.
    Deja am văzut că Vlad s-a concentrat asupra tratării mutărilor și analizei concrete de variante, ori eu am spus de „N” ori că partea TEORETICĂ a cărții ESTE SLĂBUȚĂ, variantele lui Matsu chiar NU mă interesează. Calculul lui tactic nu este interesant, ideile lui si mai ales, interpretarea lor practica este îndoielnică.

    Eu susțin și dovedesc cu argumente concrete, cu referințe precise la fiecare punct că interpretările și aprecierile sale asupra pozițiilor inițiale din diagrame sunt naive, superficiale și uneori chiar dubioase.

  15. Am corectat eu Marius si am sters mesajul tau de erata.

  16. Gabriel Popescu said

    Ma declar incantat de analizele facute de Dl Ghinda si Dl Jianu.

    Am ceva nelamuriri:

    Ideea mea ca albul ar putea specula „slabiciunea relativa” a pionului d5, incercand sa impiedice astfel asezarea rapida pe pozitii optime a pieselor negre, e o prostie?

    As mai fi facut observatia ca nebunul negru de la d6, in cazul in care e nevoit sa isi paraseasca pozitia, momentan nu prea are campuri. Ideea de a spijini pionul d5 cu mutarea c6, creand si camp de retragere pentru nebun, are minusurile ei evidente. Retragerea nebunului la e7 ar bloca accesul pe coloana e. Aducerea nebunului in pozitia initiala, nu pare cea mai de dorit varianta.

    Pozitia nebunului la d6 are minusul ca blocheaza apararea pionului d5.

    Ce manevre de aparare a pionului d5 are negrul?

    Nu spun ca aceste idei au mare valoare in pozitie. Dar merita o minima atentie?

    Nu ma deranjeaza daca ma faceti nepriceput. Va rog sa imi explicati cat mai dur daca aberez.

  17. Gabriel Popescu said

    Mutarea 1.Thf1 imi pare o greseala pe font tactic, nu strategic. Evident albul a vazut mutarea eliberatoare f4-f5. Nu a avut incredere ca poate face fata in complicatiile ce o urmeaza si s-a gandit sa o mai pregateasca. O noua eroare de calcul; nu „a vazut” ca amenintarile negrului vin mai rapid si a pierdut orice sansa sa joace f4-f5.

  18. Foarte instructive cele doua analize facute de domnul Ghinda si de Vlad. Eu as adauga ca, in spiritul a ceea ce spunea domnul Ghinda ( Dacă Matsu ar fi înțeles/realizat că albul stă evident mai rău, ar trebui să aplice regula de baza a școlii Ghindă în poziții proaste: ”Bălăcăreală cu orice preț”, complicarea poziției cu orice preț pentru a-ți împiedica adversarul să-și amplifice metodic avantajul pozițional, strivindu-te ca pe un gândac.), albul trebui sa joace f5 chiar si o mutare mai tarziu, dupa ce a jucat gresit 16Thf1.

    16.Thf1? h5! 17.f5!? h4 18.fxg6 hxg3 19.gxf7 Tdf8 20.Tf6 cu oarecare contrajoc, de exemplu 20…Cd8 21.Tdf1 Cec6 22.Dg6

    Desigur negrul are avantaj, insa eu cred ca sansele practice ale albului sunt mai mari in aceasta pozitie, decat in partida, cand albul a asistat neputincios la propria-i executie.

  19. Mihai Ghinda said

    @ Gabi Popescu

    Eu am analizat, disecat partea teoretică a metodei lui Matsukevich si i-am demonstrat erorile de apreciere, ca și incapacitatea lui de a-și folosi propria metoda. Vlad a analizat, din p.d.v.practic o diagrama oarecare, a fost acum întâmplător Winter-Alekhine, la fel de bine putea analiza si partida Adams-Lupulescu de la Europene. Vlad NU a demonstrat cu nimic că aceasta carte controversata a lui Matsukevich este bună sau rea. Ne- a spus CUM vede el rezolvarea corectă a unei pozitii de șah, rezolvare interesanta, pragmatica, dar fără nicio legătură cu gândirea, interpretarea poziţiei sau analiza lui Matsukievici, Singura corelație este faptul că a luat-o din această carte si nu din bazele de date Chess Base. Articolele noastre NU au nimic comun, ne-am referit la planete sau sisteme solare diferite.

    Si acum întrebările:

    – Pionul d5 NU ESTE SLAB. Nici măcar vulnerabil. Nu poate constitui un obiectiv de atac, nu îndeplinește nicio condiție prelabilă.

    – Nd6 stă perfect, de ce ar trebui să mute? Controlează 2 diagonale importante și presează pe pionul de la f4. Controleaza la e5 si c5 si participă de la b4 sau a3 la atacul prezumtiv asupra regelui alb Unde ar face ceva in plus?

    – Dupa modesta mea părere aceste idei sunt pur speculative, pionul d5 este in acest moment inatacabil iar mutarea c7-c6 care ar inchide magistrala e8-a4 este exclusă din start.

  20. Mihai Ghinda said

    @ Marius # 18

    Bineinteles că iar ai dreptate, 17.f5 ar fi fost o opțiune dragă inimii mele, permanent căutătoare de contra-șanse, iar tu ai fi jucat-o repede-repede la partidă de concurs…..Cred că articolele noastre combinate, ale lui Vlad si al meu s-ar completa foarte bine, acoperind atât aspectul teoretic cat si latura practică a acestei teme spinoase, temă care, sper că esti de acord, l-a depășit evident pe Matsukevich.

  21. Gabriel Popescu said

    @ 19 Mihai Ghinda

    Specific ca nu am posibilitatea de a analiza cu un soft si nici tabla. Poate pun o alta intrebare prosteasca.

    In loc de 1.Thf1, daca albul juca 1. Nd2 cu ideea Df3, cum ar fi trebuit negrul sa isi continue planul de joc?

    Sa zicem: 1. Nd2 h5 2. The1 h4 3. Cf1. Dupa aceasta succesiune de mutari as incerca sa joc Df3.

    Sper ca am reusit sa ma fac inteles.

  22. jugarul said

    Atat de simplu si de clar si pentru unul mai greu de cap, ca mine…

    Nu-mi amintesc nimic din Matsukevich care sa-mi fi sugerat f5(doar amintirea prietenului meu m-a ajutat) si pana sa ma apuc eu de munca nu ma ajutase decat cu metoda – la aplicatii m-a cufundat intr-o negura teribila.

  23. Gabriel Popescu said

    @ 19 Mihai Ghinda

    Aceasta carte controversata a lui Matsukevich pentru mine e fabuloasa. Daca nu era asa cum e poate nu aveam ocazia sa vad o dezbatere asa frumoasa si plina de invataminte.

    Daca intereseaza pe cineva parerea mea, consider analiza lui Matsukevich foarte superficiala. Cred ca o puteam face, la tabla, mai bine ca el intr-o carte. Oricum, am pretentia ca gandesc mai complex si caut mai multe idei de joc si contrajoc.

  24. Gabriel Popescu said

    @ Mihai Ghinda

    As vrea sa inaintam in discutii cu privire la posibilitatea sa sustineti lectii live video. Imi puteti da o adresa de email. Pentru probleme de sah atat eu cat si Dorin Andreica (cel care e mai priceput la partea financiara 🙂 ), folosim adresa sah@cuvantortodox.ro.

  25. Vlad Jianu said

    Cartea se numeste Find the Right Plan.
    Iti explica ce trebuie sa cauti intr-o pozitie, cum sa apreciezi, cum sa faci un plan de joc. Aprecierile de la unele exercitii consider ca sunt puse doar ca sa induca in eroare, punand accentul in exemplul prezentat(si urmatorul) pe ideea ca daca nu ai facut aprecierea cum trebuie nu vei gasi planul corect. In cele 2 exemple albul greseste aprecierea si o da in bara(aprecierea prezentata e pusa in carca albului), nu e evident ce a facut autorul? Si-a vandut titlul!
    Deasemenea autorul a lasat o portita pentru cei care vor sa invete si nu ne-a pus pozitia incepand cu 1…h4 ! Ne-a lasat sa gasim ceva mai bun la alb in loc de Thf1(f5 sau Te1modest). Daca ar fi inceput cu Thf1 pe tabla, nu mai era nimic de comentat. Si ar fi trebuit sa faca din prima analiza corecta.
    Daca s-ar parcurge cartea toata, chiar si editia revizuita, cititorul ar fi mai aproape de a intelge gandirea schematica a autorului. Daca autorul afla de discutia noastra, argumentata, va zambi multumit ca a scris o carte cu greseli utila.
    Ca incheiere, citatul autorului: „These examples demonstrate
    that even when top-class
    opponents play each other the
    more correct evaluation of the
    position is one of the deciding
    factors in success.”
    Nu a citit nimeni pasajul acesta?

  26. Mihai Ghinda said

    @ Gabi Popescu #21 , 23

    Am inteles varianta și pozitia. Este o manevra de regrupare cuminte, care mentine oarecum statu quo-ul, Are ca defect principal că este lentă și-i permite negrului să se tripleze pe ”e” la fel ca în partidă. De exemplu 3…Cf5, cu ideea Tde8, Te5, si The8, Putem schimba o pereche de cai la e3, dar vine celalalt cal la f5, via er si albul nu poate schimba ușor turnurile pe ”e” din cauza slăbiciunii de la f4, Negru ar avea avantaj clar, la o singură poartă. Desigur este mai ”cuminte” decat varianta furtunoasă propusă de Marius, dar sensibil mai pasivă, mai nepotrivită decat 1.f5! care pune probleme serioase negrului.

    #23 Cred și eu că se poate face relativ ușor o analiză mai bună decât a lui Matsu, un maestru bun ar face-o cu siguranță. Vorba băieților, măcar a ales niște exemple bune…

  27. Mihai Ghinda said

    @ Gabi Popescu.

    Multumesc pentru interesanta propunere. Adresa mea uzuală de mail este mihai_ghinda pe yahoo.com. Nu o scriu legat pentru ca altfel o ”agață” antispamul de la ScC, evident trebuie pus @ intre mihai_ghinda si yahoo.com. Aștept cu interes orice corespondentă.

  28. Gabriel Popescu said

    @ 26 Mihai Ghinda

    Nu ma dau batut asa usor.

    Abia dupa ce puneti calul in f5 va trebui sa imi aratati daca pionul din d5 va creaza probleme.

    Un cal nu o sa schimbam pe e3, mai ales daca veti apara pionul d5 aducand celalt cal la e7.

    Calul de la f1 incearca sa ajunga la g4 pentru a pune presiune la f6 si a ateriza la e5. Din g4 ar veni usor si la f2, la nevoie, pentru a controla campul e4.

    In concluzie, dupa 1. Nd2 h5 2. The1 h4 3. Cf1 Cf5 4. Df3 cum rezolva negrul problema apararii pionului de la d5?

  29. Mihai Ghinda said

    @ Vlad # 25

    Titlul englezesc este modificat din rațiuni evidente de marketing. In germană si rusă, a apărut cu titlul sec de ”Aprecierea Poziției si Planul”. Acum, știi cum este în viață: fiecare crede ce vrea. Eu unul NU cred că aceste aprecieri greșite au fost puse dinadins, ca niște curse pentru cititori, sunt convins că atât l-a dus capul pe Matsukevich. De fapt, a compilat niste cărți mai vechi, începând cu cea scris Steinitz, a căutat în niste exemple potrivite (unele supra-obosite de pe vremea Imperiului German).și a analizat cât l-a dus și pe el capul. Cred că te-ai convins că GM Karpov nu are nici în clin, nici în mâneca vreo legătură cu aceasta carte, ediția mea germană este din 1987, atunci cand Karpov era un nume uriaș, iar cartea s-a vândut ca pâinea caldă. Nu puteau sa-i strice lui Tolea Karpov niste milioane de kopeici în plus, venite pe gratis.

    Îmi pare tare rău că nu am ajuns niciodată până la sfârșitul cărții, la minunatul pasaj; aici m-ai prins in offside. Nu am ajuns la sfârșit, m-am plictisit pe la capitolul 7. Nu știu de ce a pus concluzia aceasta sforăitoare, care sună binișor în engleză. Evaluările LUI de poziție sunt destul de jalnice, altele hazlii, cred că ești de acord. Probabil, vreun editor mai ”jmecher” s-a gândit să-i dea cărții un sfârșit de efect. Oricum, nu am muncit de pomană, nici unul din noi. Eu am mai învățat și eu ceva despre pragmatismul in șah din analizele tale, iar distinsul nostru auditoriu cred că a avut ce să digere. Nu știu cu ce te-ai ales tu?

  30. Alin_P said

    Albul sta rau si trb sa faca ceva urgent. Imi place mult chestia cu „balacareala”,intradevar situatia o cere.Mie-mi place sa spun „ori la bal,ori la spital” si de aia joc din prima la 16 c4.Si negrul trb sa reactioneze la mutare a mea (altfel pierde nebunul) si nu are timp sa-si realizeze planul cu ocuparea coloanei libere.Nu are Cum sa faca loc nebunului asa ca bate.Dama ajunge pe c4 (sta rau?)…pai ataca f-ul si iar negrul e fortat sa mute altceva.Pot juca si Un d5 dupa aceea astfel vede soarele si nebunul albului …frumoasa diagonala catre rocada adversarul. Problema e…pozitia damei in c4.Sigur e nenaturala,recunosc Dar cat e de vulnerabila? Am slabit considerabil regele? Deocamdata negrul a raspuns mutarilor mele…nu si-a realizat planul,mi-am bagat nebunul in joc.

  31. Mihai Ghinda said

    @ Gabi Popescu

    Hm, nu cred că este prea complicat. Voi continua fie agresiv cu 4…Th5!? cu ideea Ca5 si Db5, fie pașnic cu 4…Cce7 , in ambele cazuri cu avantaj mic, dar stabil. Klein, aber mein!
    Nu mai rezist, am muncit toată ziua si nu mai sunt vreun tinerel ca tine sub pa’zeci 🙂

  32. Vlad Jianu said

    Dl Ghinda ti-a raspuns. d5 nu este o slabiciune asa ca nu ai cum sa pui presiune pe el. Se poate apara cu idei de Nf8 sau Th5. Sau sa nu se grabeasca cu Cf5. Oricum planul pe care-l propui nu-i rezolva problemele strategice ( asa cum ar face-o f5) ci doar se mai chinuie un pic.
    Dl Ghinda eu sunt foarte multumit de analiza dvs. Nu ma asteptam la ceva mai putin. Eu prefer sa rezolv ex indiferent de sursa. Daca le cauti greselile le gasesti dar se mai pierde din farmec. Cautati varianta revizuita, cea pe engleza, despre care se spune ca a fost refacuta de Karpov. Cea din imaginea articolului.
    Sper ca cititorii sa inteleaga 2 moduri de gandire, 2 feluri de a privi o pozitie interesanta. Nu diferite radical, nu in antiteza, nu inamice etc.
    De asemenea ma declar ENTUZIASMAT ca am putut discuta normal si fara anonimi un subiect legat strict de sah!

    Ca sa nu se supere Iulian, trebuie sa ne mutam si pe celelalte threaduri incepute.

  33. Gabriel Popescu said

    @ 31 Mihai Ghinda

    Nu vreau sa va mai bat la cap, dar imi prezint si eu concluzia.

    Daca ati ajuns la concluzia ca aveti variantele de a pune un turn la h5 sau un cal la e7 inseamna ca ati renuntat la ideea de a ocupa coloana e.

    In ambele variante apreciez si eu ca pozitia e mai buna pentru negru, dar nu „tragica” pentru alb.

    In concluzie, raman la parerea ca exploatarea „slabiciunii relative” a pionului d5 v-a determinat la o modificare a intentiilor initiale.

    Am spus ca iau in calcul acest plan, daca ajung la concluzia ca trebuie „sa stau” si sa nu joc f5.

    Cred ca e un plan demn de luat in seama care creeaza probleme decizionale importante negrului cu privire la asezarea pieselor, ordinea mutarilor, alegerea unui plan mai agresiv sau lent etc.

  34. Gabriel Popescu said

    @ Vlad Jianu

    „16.Rhe1 ar lupta pentru coloana e, dar intr-un mod pasiv, nerecomandat 16…h5 17.Bd2 h4 18.Nf1 Nf5 19.Ng1”

    Ce plan de joc propuneti pentru negru dupa 19.Df3 in loc de 19. Cg1?

    Cum apreciati ideea existentei unei „slabiciuni relative” a pionului d5?

  35. Vlad Jianu said

    Planuri dupa Df3 ar putea fi Th5 cu idei de genul Ca5 si Db5, Cce7 urmat de c6 Cg8-f6-e4 sau Nf8 urmat de un mix din cele 2. Parerea mea e ca negrul sta ceva mai bine, mai ales ochiometric.
    Ne dorim un junior care sa doreasca genul acesta de aparare sau sa caute dinamica cu f5?

    Slabiciune este acel camp sau pion care poate fi usor atacat si greu de aparat. d5 nu este o slabiciune.

  36. @ Alin_P: Dupa 16.c4? urmeaza 16.Cb4! 17.Db3 dxc4 18. Dxc4 Da4! 19. Rb1 cred ca unica. La 19.a3?? urmeaza b5! si se pierde dama sau mat. 19…b5 cu pozitie castigata de negru, care domina toata tabla. Si la schimbul de dame propus la b3, negrul este impresionant. Daca bati in f7 20.Dxf7 urmeaza Ced5 si atacul este decisiv.Cred ca planurile se pot schimba, dupa evolutia jocului si coloana libera e cred ca aici poate sa fie ocupata si in finalul favorabil negrului.

  37. Gabriel Popescu said

    @ Vlad Jianu

    Cred ca ne dorim un junior capabil sa vada ambele planuri si sa aleaga, in functie de adversar (agresiv-pasiv, de anduranta sau nu, pozitional sau tactician), momentul concursului, necesitatea unui anumit rezultat etc.

    Pionul de la d5 nu e o slabiciune in intelesul clasic, dar v-a determinat sa renuntati la avantajul anuntat la inceputul analizei:

    „Singura magistrala deschisa in aceasta pozitie este coloana „e”. Ea nu este inca ocupata de nici una dintre parti, dar negrul ar putea sa fie mai devreme capabil sa o ia sub control.

    Negrul dispune de avantajul minim pentru ca poate ocupa mai devreme coloana deschisa „e”.” (Matsukevich)

    „turele negre vor ajunge mai repede pe e” (Vlad Jianu)

    Zic si eu. 🙂

  38. Alin_P said

    Imi puteti spune,va rog,referitor la comentariul meu de la #30,daca 16.c4 este sinucigasa si eventual 18.d5 in aceeasi nota.Multumesc

  39. Gabriel Popescu said

    „Planuri dupa Df3 ar putea fi Th5 cu idei de genul Ca5 si Db5, Cce7 urmat de c6 Cg8-f6-e4 sau Nf8 urmat de un mix din cele 2.” (Vlad Jianu)

    plan 1: Th5 – renunta la ocuparea coloanei e
    plan 2: Cce7 – renunta, cel putin momentan la ocuparea coloanei e
    c6 – slabeste pozitia regelui pentru a apara pionul d5
    Cg8-f6-e4 – se va intersecta, cel mai probabil, cu manevra albului anuntata deja Ch2-g4

    plan 3: Nf8 – nebunul este obligat sa paraseasca pozitia privilegiata pentru a se obtine apararea pionului d5

    Pionul d5 nu e slab, dar are o calitate fantastica: il incurca teribil pe negru in a gasi planul, a mentine piesele pe pozitii favorabile, a mentine structura pionilor din fata regelui nemodificata.

  40. Gabriel Popescu said

    @ Alin_P

    Cred ca ai scapat din vedere slabirea campului b4. Urmeaza Cb4, bataie in c4 si un eventual cal in d5.

  41. Alin_P said

    Joc Nd2 si apoi a3 si albul nu are probleme.

  42. @Gabriel Popescu @ Alin_P : Am dat variante concrete la comentariul #31. Atacul negrului este decisiv sau albul intra intr-un final pierdut. Totul vine fortat dupa Cb4 si dxc4. Pune varianta pe tabla si ai sa iti dai seama repede ca negrul castiga fara mari eforturi. Daca nu exista contraatacul direct Cb4! cred ca varianta ta era interesanta si crea un contrajoc destul de puternic in centru dupa d5.

  43. @Alin_P: Dupa 16…Cb4 ai dama in priza! Tu pe ce tabla joci? Joci Nd2 iti iau dama si gata. Da varianta concreta, nu arunca mutari fara rost. Totul este cu tempo, doar nu esti incepator! Esti jucator experimentat de concurs. Treci peste variantele de mai jos si ai sa vezi ce ti-a scapat.

  44. Alin_P said

    Dama muta pe b3 daca negrul face Cb4 la 16…Noi vb despre 16.c4 /d×c 17.D×c 17…Cb4.

  45. @ Alin_P: Chiar ca e tarziu de tot! dupa 16. c4 urmeaza Cb4! nu dxc4?! Cine crezi tu ca iti bate la c4, inainte sa iti joace Cb4? Poate nici in parc, darmite in alta parte. Discutam degeaba, daca nu te uiti pe variante, ori ai pozitia gresita pe tabla. Este castigata net pozitia, dupa variantele studiate de mine.

  46. Alin_P said

    Iuliane joc 16…Db3 .Daca nici acum nu bati imping c5 si se duce nebunul sau calul. Bati…dama ajunge pe c4…unde vreau eu.

  47. @ Gabriel Popescu: Cred ca pionul d5, desi nu este o slabiciune, desi nu este slab, dupa ce este atacat, negrul trebuie sa renunte la planurile lui normale, pentru a putea sa il apere!
    Sunteti cred ca un fel de Rezistenta franceza aliata cu Partizanii si impreuna cu Haiducii din codrii Vlasiei, la ce rezistenta si mutari de aparare reusiti sa gasiti pentru alb. Avantajele mici in mainile unor jucatori mari , duc inevitabil la castig! Sa inteleg ca v-a contactat Tolea Karpov sa „spele rusinea” ca Matsukevich a dat-o in bara in mai multe randuri? Doar el era marele maestru al apararii, ca si Petrosian!
    Cred ca planurile se pot schimba in functie de slabiciunea adversarului si deasemenea in functiile de slabiciunile pozitiei tale, recte pionul d5, care trebuie aparat! Maine, fresh, o sa primiti si un raspuns sau mai multe, destul de potrivite. Sunt convins de aceasta, mai ales dupa demonstratiile fabuloase de analiza, idei si cum trebuie sa invatam sa gandim intr-o pozitie complexa.

  48. Gabriel Popescu said

    Am incercat sa arat, nu stiu daca am reusit sa si conving pe cineva, ca pionul d5 joaca un rol hotarator in analiza pozitiei.

    „Slabiciune este acel camp sau pion care poate fi usor atacat si greu de aparat.” (Vlad Jianu)

    Mie mi se pare ca pionul d5 este chiar greu de aparat fara a face concesii albului, fara a renunta la anumite intentii ofensive ale negrului: ocuparea coloanei e, mentinerea calului de la c6 pe flancul damei pentru atac la rege, mentinerea nebunului la d6, mentinerea structurii de pioni din fata regelui, mentinerea deschisa a diagonalei a4-e8 pentru aducerea damei in atac.

    In viziunea mea (care nu stiu daca intereseaza pe cineva, dar am simtit ca poate aduce un plus discutiilor) pionul d5 este un exemplu clasic de „slabiciune relativa”.

    Pornind de la pionul d5 am considerat ca trebuie subliniata si mobilitatea redusa a nebunului de la d6.

  49. Alin_P said

    16.c4/C b4 17.Db3/d×c 18.D×c

  50. 18…Da4! si ce joci ca si aparare la mutarea aceasta? La 19.a3? joc b5! si dama este supraincarcata si se pierde fortat dama sau mat. 19.Rb1 pare singura mutare si fortata, ca albul sa fie in joc. Exact varianta care ti-am scris-o in comentariul #31. si dupa b5 esti fortat sa joci Db3, schimb damele si vezi cum ti se pare pozitia albului? Si cat poti sa rezisti in ea, finalul este net pierdut, negrul domina tabla.

  51. Gabriel Popescu said

    Consideratiile mele de final, exprimate in comentariul 49, cred ca sunt mai clare daca se are in vedere primul comentariu pe care l-am facut dupa ce am privit un minut pozitia.

    „Prime impresii:

    Si eu m-as fi gandit prima data la 1. f5.

    Daca ajung la concluzia ca trebuie „sa stau”, as retrage nebunul la d2, pentru a elibera coloana e si linia 3, si as pozitiona rapid dama in f3. Imi pare ca o pozitionare rapida a damei in f3 poate crea dificultati de asezare a pieselor pentru negru generate de necesitatea apararii pionului de la d5.”

    Cum ajung la concluzia daca trebuie „sa stau”? In functie de capacitatea mea de calcul din acel moment, de calitatile adversarului si de necesitatea obtinerii unui anumit rezultat.

  52. Alin_P said

    Ok ..n-am vazut b5.Sunt pe Telefon n-am program.E clar nu salveaza.Ramane f5 cea mai buna.

  53. @Gabriel Popescu: Desi parea de cafenea varianta, nu stiu daca este asa de simplu pentru negru sa castige pozitia. Clar ca are avantaje mici si de durata, dar trebuie reconsiderata pozitia, in cazul in care se schimba planurile de joc si atunci este si d5 o slabiciune relativa. Poate ca ar fi interesant ca negrul sa joace acelasi plan si sa incerce sa economiseasca o mutare, ca sa nu mai conteze asa de mult apararea pionului d5.
    Cea mai buna varianta si solutie a albului este ca el sa stea cat mai solid si sa preseze pe singura problema a negrului, d5. Dar pana la urma jucatorii mai buni tot ne inving si castiga oricum pozitia:)

  54. Alin_P said

    Dar un 16.Rb1 profilactic la linea discutata cu c4 nu se poate juca? Sau Nd2 urmatoarea de c4

  55. 16. Rb1!? mi se pare o mutare foarte interesanta si profilactica, mai ales ca ai vazut ce a urmat in variantele ce le-am gasit in comentariile anterioare. Negrul isi continua planul cu 16.h5, urmand sa joace, h4, Cf5. Dupa 17.Nd2 urmeaza h4 si 18.Cf1 Cf5 si cu 19. Df3 ajungi in pozitie solida, in care noi degeaba discutam ca aceasta varianta, pare singura sansa practica a albului. Nu te inteleg de ce vrei sa joci c4, cand practic de presiunea pe d5 se pot intreprinde actiuni pentru ca albul sa reziste. Daca nu joci c4 ai sanse de aparare. Cum te-ai slabit si ai deschis jocul, negrul te sugruma rapid, conform principiului dezvoltarii pieselor: „Cine este mai bine dezvoltat trebuie sa deschida pozitia in favoarea sa.” Noapte buna si o dimineata rodnica!

  56. Gabriel Popescu said

    In contrapartida la planurile de joc propuse de Dl Jianu as pune argumentele initiale aduse de Dl Ghinda:

    „– Nd6 stă perfect, de ce ar trebui să mute? Controlează 2 diagonale importante și presează pe pionul de la f4. Controleaza la e5 si c5 si participă de la b4 sau a3 la atacul prezumtiv asupra regelui alb Unde ar face ceva in plus?

    – Dupa modesta mea părere aceste idei sunt pur speculative, pionul d5 este in acest moment inatacabil iar mutarea c7-c6 care ar inchide magistrala e8-a4 este exclusă din start.”

    As mai sublinia ca la ideile de triplare rapida pe coloana e au renuntat amandoi destul de repede.

  57. O pozitie ( Winter – Alehine 1936) aniversata cum se cuvine la aproape 80 de ani de la nasterea ei!
    Cred ca a fost o sarbatoare sa urmarim comentarii si analize de cea mai buna calitate sau dintre cele mai inedite, originale si sincere! Oricum audienta a sarit in aer de ceva vreme si cred ca lumea sahista va continua sa citeasca ceea ce se publica, discuta, comenteaza, analizeaza aici.
    Vlad Jianu spunea: „Dl Ghinda eu sunt foarte multumit de analiza dvs. Nu ma asteptam la ceva mai putin. Eu prefer sa rezolv ex indiferent de sursa. Daca le cauti greselile le gasesti dar se mai pierde din farmec. Cautati varianta revizuita, cea pe engleza, despre care se spune ca a fost refacuta de Karpov. Cea din imaginea articolului.
    Sper ca cititorii sa inteleaga 2 moduri de gandire, 2 feluri de a privi o pozitie interesanta. Nu diferite radical, nu in antiteza, nu inamice etc.
    De asemenea ma declar ENTUZIASMAT ca am putut discuta normal si fara anonimi un subiect legat strict de sah!”
    Gabriel Popescu spunea: ” Aceasta carte controversata a lui Matsukevich pentru mine e fabuloasa. Daca nu era asa cum e poate nu aveam ocazia sa vad o dezbatere asa frumoasa si plina de invataminte.
    Daca intereseaza pe cineva parerea mea, consider analiza lui Matsukevich foarte superficiala. Cred ca o puteam face, la tabla, mai bine ca el intr-o carte. Oricum, am pretentia ca gandesc mai complex si caut mai multe idei de joc si contrajoc.”

    Astfel de lucruri sunt doar in folosul sahului si intelegerea acestor pozitii, mecanismelor de a le evalua, analiza sunt decat in favoarea sahistilor si a evolutiei lor. Multumim tuturor celor care au trudit astazi, au expus analize, puncte de vedere, variante, solutii, idei, un festival ca un cantonament live: neobositului si vesnic tanarul Mihai Ghinda, mereu disponibilului Vlad Jianu, mereu deschis catre subiecte interesante in folosul sahului romanesc, lui Marius Ceteras, care are o putere de munca si a revenit in forta in lumea sahului, lui Gabriel Popescu, entuziast ca un adolescent cand este vorba de un subiect sau proiect serios legat de sah, un factotum in Prologos, alaturi de Dorin Andreica, un club care face multe lucruri extraordinare de la lectii live gratuite la turnee de sah, scoala de sah. Multumesc si celorlalti participanti, Jugaru Lucian, Anuta Laurentiu, si toti cei care au participat cu comentarii, precum si celor care au urmarit si citit ceea ce s-a scris . Eu sper si cred ca acesta sa fie doar inceputul revirimentului in sahul romanesc si de aceea astept initiative si materiale de la toti cei care doresc sa faca ceva pentru sahul din localitatea , judetul, regiunea unde el se afla si pentru sahul romanesc. Asa sa ne ajute Dumnezeu si sa fie cat mai putine dispute in afara esicherului si mai multe despre ceea ce se intampla cu adevarat pe tablei de sah. Sa ne-ajute Domnul sa fim sanatosi si sa putem vedea multi juniori medaliati la europene si mondiale!

  58. Alin_P said

    Scopul lui c4 (dupa Rb1 profilactic) este de a aduce in joc nebunul albului si de a avea o coloana semideschisa pe rocada adversa ptr turele albe. Ca raspuns Al invaziei pe e incerc un contra joc pe c.Plus ca un h4 imediat nu mai ingrijoreaza (se elibereaza campul e4 ptr cal),iar blocarii din cal pe d5 raspund cu Cb3 .Desigur este inferioara variantei f5 Dar cred ca e superioara celei ce s-a jucat la tabla.

  59. Alin_P said

    Cc3 nu la b3,erata, scuze.

  60. Vlad Jianu said

    1.e4 albul doreste sa joace 2.d4, dar negrul nu il lasa si joaca 1…d5 atacand e4.
    Albul nu poate juca acum d4 si deci nu-si va respecta planul, felicitari negrului?:)
    Ana vrea sa cumpere mere, dar la piata nu gaseste, cumpara pere, tot placinta face.
    Adaptabilitatea la contra-plan este unul din cei 5 pasi de urmat pentru a crea un plan de joc bun.

    Nu mai merge sa faci un plan de 10 mutari la Te1 de parca ar fi jucat albul Thf1, unde s-a dovedit ca a mers. Folositi aprecierile si planul meu de dupa Thf1 la varianta cu Te1, normal ca nu merg toate ideile.
    Nf8 este o mica concesie a planului cu Df3, eu am sacrificat pozitia nebunului, albul pozitia cator piese?
    Blocarea cu c6 exclude Db5, la fel cum o exclude plecarea calului de pe c6 spre celalalt flanc. La ce bun Db5 daca vreau sa joc Ce7-g8-f6.
    Ideea de slabiciune relativa nu-mi surade, de unde ati auzit de ea?

    1.c4 mi-a fost propusa, dar dupa Cb4 si dxc4 albul incepe sa aiba probleme. Pe langa cele existente, mai apare si izolanul pe d4, arata rau.

  61. Gabriel Popescu said

    Pentru cei care nu sunt obisnuiti cu conceptul de „slabiciune relativa” cred ca cele mai edificatoare exemple sunt cele care fac referire la pionul „b2” in diferite variante din siciliana. De multe ori negrul speculeaza „slabiciunea relativa” a acestui pion pentru a impiedica dezvoltarea rapida si armonioasa a pieselor albe.

    Ce vrea sa insemne acest concept?

    Analizand structura de pioni nu ai niciun motiv sa crezi ca exista o slabiciune. Totusi, in relatie cu pozitionarea pieselor, capacitatea acestora de a realiza manevre (spatiu restrans) si cu planurile concrete de joc se constata ca acesta devine „calcaiul lui Ahile”.

    Identificarea in pozitie a unor astfel de pioni poate duce la descoperirea unor planuri de contrajoc neasteptat de „enervante” pentru adversar.

    Evident, daca adversarul se „enerveaza” iti demonstreaza in cateva mutari ca nu mai exista nicio slabiciune. Dar, ce sa vezi?!, trebuie sa cedeze si el ceva in schimb: executarea mai lenta a propriului plan, renuntarea la anumite posibilitati de atac, renuntarea la o anumita colaborare a pieselor, plecarea unei anumite piese dintr-o pozitie favorabila sau chiar trimiterea ei pe celalalt flanc, slabirea structurii de pioni etc.

  62. Gabriel Popescu said

    @ Vlad Jianu

    Tinand cont de faptul ca am incetat studiul sahului in urma cu peste 25 ani, imi este imposibil sa va spun unde am auzit de ea. 🙂 Sper ca e de inteles.

    Probabil in aceeasi carte in care am citit si despre valoare absoluta, ipotetica, relativa si reala a unei piese, care se calculeaza destul de concret asemanator cu MARS-ul lui Marius Ceteras (MARS = Mobilitate + Amplasament + Rol + Stabilitate).

  63. Gabriel Popescu said

    @ Vlad Jianu

    Albul nu a sacrificat pozitia niciunei piese.

    Dama ajunge la f3 unde cred ca este cel mai bine pozitionata.

    Nebunul a plecat de la e3, camp pe care statea foarte prost deoarece bloca liniile si coloanele din tabara albului.

    Plecarea damei de la d3 a pregatit locul venirii calului de la e2 (Rb1-Cc1-Ce2).

    Calul de la g3 a ajuns la f1 de unde se pregateste sa ajunga pe g4, campul asupra caruia negrul a pierdut total controlul. Negrul a folosit doua mutari de pion pentru a-l face sa plece de la g3 si are surpriza ca va ajunge la g4 in doar trei mutari. In pozitia f1 ameninta sa isi faca aparitia si la e3 pentru a pune presiune suplimentara pe campurile d5 si f5.

    Turnul de la h1 a ajuns pe coloana deschisa.

    Turnul de la d1 si-a pastrat pozitia.

    Deci, care piesa a albului a pierdut o pozitie buna pentru una slaba?

    Acestea sunt apreciarile mele strategice si dinamice. Pe calculul personal nu ma pot baza pentru ca nu mai am exercitiu. Nu am posibilitate sa folosesc un soft. Imi poate spune cineva care este scorul pozitiei dupa pozitionarea damei la f3 si care era in pozitia de start? Am sentimentul ca nu am stricat pozitia si ca avantajul albului nu a crescut.

  64. Gabriel Popescu said

    Corectez: Rb1-Cc1-Cd3

    Completez: Poate era o ideea interesanta retragerea nebunului la f2. Am ales d2 pentru nu imi dau seama daca slabiciunea pionului f4 devine cronica in cazul in care nebunul ajunge la f2.

  65. Gabriel Popescu said

    @ Vlad Jianu

    Exemplu cu 1. e4 d5 cred ca este complet irelevant.

    In cazul nostru, Ana cred ca a cumparat tot mere, dar unele mai proaste calitativ si mai scumpe in comparatie cu planurile pe care si le facuse cand a plecat la piata. A avut doar valuta la ea si cursul de schimb nu i-a fost favorabil. In plus, a si intarziat la piata pentru ca nu a putut merge pe strada „e”, pe care isi facuse ea planul ca ajunge repede. In timpul pe care l-a pierdut mergand pe alte strazi a crescut pretul merelor.

    Ca o concluzie finala: nepomenirea DELOC a pionul d5 in realizarea analizei cred ca este o scapare semnificativa, indiferent de termenul sau conceptul pe care il folosim pentru a ne referi la el.

    As vrea sa stiu si scorul celei mai bune pozitii pe care o poate obtine alb dupa 1.f5.

  66. Gabriel Popescu said

    Mie imi pare ca apar complicatii foarte mari dupa 1. f5.

    In cazul juniorilor cu care am avut eu ocazia sa analizez (aici va rog sa il includeti si pe Ducu Gavrilescu) capacitatea de calcul nu le da prea mult siguranta in pozitie.

    As spune ca pentru cei mai multi jucatori cu elo < 2200 mutarea f5 ar trebuie comentata dupa partida asa:

    "Am mutat f5 si m-am rugat sa mi se lege mutarile. Altceva nu mai aveam de facut." (formularea ii apartine lui Adrian Musat si mi-a placut mult)

    "Mi s-a parut ca ma prabusesc. Am decis sa dau cu zarurile: f5!" (formularea am retinut de la Romeo Milu)

  67. Mihai Ghinda said

    @ Vlad Jianu
    @ Gabi Popescu

    Gabi are dreptate, există conceptul de slăbiciune relativă, care este universal acceptat, NU l-am inventat eu (sper). Citez din articolul meu despre Matsukevich:

    ” Noi știm că Slăbiciunile pot fi de două feluri:
    – ABSOLUTE, date exclusiv de structura defectuoasă de pioni, adică : ”Un pion (câmp) care nu MAI poate fi apărat (controlat) de pionii proprii…etc.
    – RELATIVE, rezultat al acțiunii combinate a structurii de pioni si a poziției figurilor.”

    În structura pp f6,f7 pionii f6, f7 și campul f5 sunt slăbiciuni ABSOLUTE.

    În pozitia Rg8,Tf8 pp f7, g7, h6 dacă albul are Nebunul la c4, câmpul g6 este o slăbiciune RELATIVĂ, ceea ce permite albului fie manevra Ch4-Cg6, fie sacrificiul clasic 1.Nxh6 gxh6 2.Dg6+ cu atacul standard de mat. Poziția relativă (temporară) a Nc4 și Rg8 a făcut ca pionul f7 să fie legat PE DURATA PREZENȚEI Nc4 și Rg8, iar câmpul g6 devine RELATIV slab.

    Sunt absolut de acord cu argumentația lui Vlad referitoare la modificările ”din mers” ale planului de joc; sună extrem de convingător, nu mai este nimic de adăugat.

  68. Mihai Ghinda said

    @Gabi Popescu

    Aseară târziu, am fost foarte obosit și nu m-am putut concentra la planul propus cu 16.Nd2 h5 17.The1 și am jucat din mână câteva mutări normale, care au dus la un mic avantaj. Dacă nu uitam atenți la poziția rezultată după 17.The1, negrul, are câteva plusuri poziționale stabile:
    – Poziția ceva mai bună a regelui
    – Bază operațională la f5
    -Slăbiciunile de la e4, f4 și g3
    – Piesele ușoare mai bine așezate și mai mobile
    – O potențială inițiativă pe flancul damei, după a5!-a4!, Cc6-a5 și Dd7-b5

    Albul are
    – Un plus de spațiu pe flancul regelui
    – A venit primul pe coloana ”e”

    Probabil că la corespondență aceasta partidă s-ar termina remiză după alte 60 de mutări, albul are suficiente resurse pentru a rezista cu dârzenie, se poate face un timing precis al manevrelor de regrupare.
    La șahul practic, OTB (= Over the Board, așa îi spun cei de la corr.) albul va rezista cu greu la atacul combinat de pe flancul damei și la presiunea permanentă a negrului pe slăbiciunile albe de pe flancul regelui. Mai departe, d..p.m.d. vedere dat fiind că lupta NU are un caracter concret și planurile părților sunt variate, totul depinde de abilitatea jucătorilor sau de încăpățânarea analiștilor. In ambele cazuri este clar că Negrul are avantaj stabil de lungă durată. Poate incepe imediat cu a7-a5-a4 urmat de Ca5 si Db5, sau poate juca f7-f6 urmat de Df7, pentru a apăra mai întâi la d5 amânând temporar atacul pe flancul damei și încercând să intre pe la e4 și c4. In toate cazurile plusurile poziționale ale negrului vor rămâne și albul va trebui să se apere pasiv.

    Cu 16.f5!, sacrificând temporar un pion albul poate lichida rapid o mare parte din atuurile poziționale ale negrului și echilibra mult mai rapid poziția, FĂRĂ ca să mai fie torturat incă 40-50 de mutări.

    Eu unul apreciind mult dârzenia ta în apărare Gabi, mă declar plictisit total de această partidă jucată PROST de un Winter nesemnificativ si analizată și mai prost de Matsukevich, indiferent de editură, ediție revăzută sau nu și de limba în care am citit-o. Eu mi-am atins scopul, v-am lămurit că am avut dreptate, CARTEA ESTE SLĂBUȚĂ! Un comandant de oști înțelept trebuie să știe când trebuie să se retragă; abandonez lupta de idei, înainte de a deveni so boring, înainte de a muri de plictiseală!

    Astept noi partide, noi provocări

  69. Gabriel Popescu said

    @ Mihai Ghinda

    Multumesc. Sunt de acord in mare proportie cu concluziile dumneavoastra.

    Nu stiu daca si dumneavoastra sunteti de acord cu concluzia mea:

    Nepomenirea DELOC a pionului d5 in realizarea analizei cred ca este o scapare semnificativa, indiferent de termenul sau conceptul pe care il folosim pentru a ne referi la el.

    E suficient un da sau nu si pornim spre alte provocari. Promit sa nu mai cer alte argumente. 🙂

    As fi folosit si eu bold pentru concluzie, dar nu ma pricep. 🙂

  70. Mihai Ghinda said

    @ Gabi Popescu

    SUNT DE TOTAL ACORD. Pionul d5 este important si ar fi trebuit sa-l menționez, contra-atacul albului asupra lui cu Df3, find un factor strategic pe care ar fi trebuit să-l observ.

    Te voi invăța la telefon cum să faci literele bold, riscăm altfel să citim numai bold pe ScC si cu fonturi tot mai mari. Scrie-mi un email cu adresa pe care vrei s-o folosim pt corespondență și își voi da în răspuns ȘI numărul meu de telefon Sau sună-l pe Iulian, ți-l poate da și el.

  71. Vlad Jianu said

    Cred ca aprecierea de engina dupa f5 este de 0.00, iar dupa planul dvs negrul oscileaza de la -0.25 la =+

  72. Gabriel Popescu said

    @ Vlad Jianu

    Multumesc.

    Eu nu cred ca as fi capabil sa obtin acel 0.0 si cred ca i-ar fi foarte greu oricarui jucator cu elo < 2200.

    Intr-o partida cu un jucator mai slab, f5 poate duce la simplificari care mi-ar reduce semnificativ sansele de a intoarce partida intr-o victorie.

    Daca as juca cu un jucator mai bun, as da cu zarul! Poate as fi in zi de inspiratie si as reusi sa obtin acel 0.0.

    Cu un jucator de forta egala, m-as orienta dupa situatia in care ma aflu in concurs si alte criterii ce tin de mine si stilul de joc al adversarului.

    Obiectiv vorbind, f5 este mutarea cea mai buna.

    Ma bucur ca am avut ocazia acestui schimb de idei si va multumesc.

  73. Vlad Jianu said

    Nu-mi convine ca v-am convins cu aprecierea enginei. Bila neagra pentru amandoi:)) Eu ca nu v-am convins cu aprecieri umane, iar pentru dvs ca o credeti.
    Mai degraba propun…planul dvs, desi imperfect, opune rezistenta decenta.

  74. Daca tot a starnit cartea lui Matsukevich atatea discutii interesante, eu cred ca ar putea fi de interes pe viitor sa discutam si despre alte carti, de exemplu intr-o saptamana sa discutam despre carti interesante de finaluri, in alta despre carti utile pentru a studia/preda atacul la rege etc. Ce carti folosim? Ce ne-a placut la ele? Ce nu ne-a placut? Cum ne-am dori sa fie o carte pe subiectul respectiv?

  75. Gabriel Popescu said

    @ Vlad Jianu

    Mie imi place sa gasesc idei interesante in pozitii, dar dupa toate ideile mele, daca masina imi spune ca scorul pe care il obtin nu e prea bun, cred masina. Daca ati analizat cu un calculator puternic ca al meu, dar de care nu pot beneficia acum, sansele sa greseasca aprecierea sunt teribil de mici. In general imi demoleaza prin concretete toate ideile mele indraznete.

    Pornind de la ce am spus mai sus ma gandesc sa mut putin discutia spre o tema pe care nu am gasit-o tratata in carti: corespondenta pozitionala.

    Ce vrea sa insemne asta?

    Analizez o pozitie si am pretentia ca detectez toate ideile, planurile semnificative din pozitie. Dupa aceea incep sa joc cu calculatorul si ma bate fara sa ma surprinda cu vreo idee.

    Cum reuseste? Stie mult mai bine decat mine unde trebuie sa stea piesele lui in corespondenta cu ale mele. Gaseste ordinea de mutari, manevrele care ii maximizeaza numarul de planuri posibil de aplicat in fiecare moment. Ca sa zic asa realizeaza atacuri duble sau chiar triple asupra slabiciunilor mele pozitionale, nu asupra pieselor.

    Cum vi se pare cele expuse? Ma puteti lumina cum pot fi intelese si asimilate mai bine aceste lucruri?

  76. nelu said

    #75. Gabriel Popescu
    Înţeleg că fondul principal al chestiunii ridicată de Dvs. în acest post este „corespondenţa poziţională”.
    Nu despre asta vreau să scriu pentru că n-aş şti ce să spun, este o treabă pentru experţi…
    Am văzut însă pe blog-ul https://chesswrit.wordpress.com/ câteva puncte de vedere cu privire la marea problemă care frământă lumea şahului deja de multă vreme şi anume „de ce programele de şah sunt astăzi mult mai puternice decât jucătorii de top?” (titlul articolului este „The Non-Human Factor”).
    Sunt convins că aţi cercetat mult despre această problemă, dar poate că veţi găsi ceva interesant şi în acel articol în 3 părţi.

  77. Se pare ca nici lui Karpov nu i-a placut cum a analizat Matsukevich partida Winter-Alehin, fiindca in editia in limba engleza „Find the Right Plan” publicata de editura Batsford in 2008 acea partida nu mai apare, fiind inlocuita cu partida Karpov-Anand, Lausanne (m4) 1998. De altfel acea editie revizuita contine mult mai multe exemple din partide recente. Posibil sa fii depus si jupan Karpov ceva efort la scrierea cartii. 🙂

  78. Mihai Ghinda said

    @ Marius Ceteraș

    Cred ca sunt in asentimentul tău atunci când spun ca eu nu sunt singurul cârcotaș de pe Pământ, căruia sa nu-i pese de cartea de vizita a autorului/or, ci numai de calitatea conținutului. 🙂 Sunt sigur ca jupanul Karpov a fost profund nemulțumit de criticile si gemetele numeroase stârnite de prima ediție printre pionierii sovietici a toate neiertători si pentru ediția a doua a luat măsuri radicale de îmbunatățire si modernizare.

    Din păcate, eu o citisem deja prima editie pe la mijlocul anilor ’80 si nu am mai avut curiozitatea sa vad dacă ceva s-a schimbat 25 de ani mai târziu, la a doua ed. Voi, aveti avantajul de a va fi nascut mai târziu……si de a fi bântuiți cu 25 de ani mai putin de comentariile lui Matsu(kevich) 🙂

  79. Mihai Ghinda said

    @ Gabriel Popescu
    @ Nelu

    Problema este mult mai simpla decat pare, dar lumea o abordeaza gresit. NU trebuie sa cautam ce are IN PLUS computerul fata de noi, ci ce avem noi IN MINUS in raport cu programele de sah.

    1) NU avem acces instantaneu si nelimitat la un tezaur de 5.000.000 de partide selectionate special pentru deschideri, aranjate deja confortabil sub forma de „tree”;
    2) NU avem acces instantaneu si nelimitat la 9-10.000.000 de partide pentru pozitiile tip din joc de mijloc.
    3) NU avem acces instantaneu si nelimitat la tabelele de final COMPLETE cu 6 piese Nalimov sau/si Syzygy, etc
    4) NU putem calcula decât câteva mutari pe secunda, comparativ cu milioanele monstrului silly-conic 🙂
    5) NU putem evita erorile de calcul si gafele
    6) NU putem evita emotiile, stressul, cresterea ritmului cardiac in faza combinativa, dezamagirea dupa o gafa si, mai ales,instalarea inexorabila a oboselii dupa catava vreme

    Ce va scapa din vedere este ca, si la sah, avem de a face tot cu o masina, la fel ca si sprinterul care concureaza cu un vehicol sau halterofilul cu o macara sau buldozer.

    De fapt, ceea ce uitam esta ca, la fel ca la vehicol sau buldozer, la celalat capat sta tot un om care a proiectat masinaria care ne intrece. TOT NOI am noscocit fiecare dispozitiv care „ne bate”. DE fapt, NU „ne bate” ci ne ajuta, sa invatam, sa sapam, sa ajungem mai repede si mai bine. Monstrul siliconic este de fapt, cel mai bun prieten acum, un antrenor perfect, care foarte curand, va lasa someri o mulțime de profesori, antrenori si Directori Tehnici, emeriti sau nu 🙂

  80. Nelu said

    #79.
    „Ce va scapa din vedere este ca, si la sah, avem de a face tot cu o masina, la fel ca si sprinterul care concureaza cu un vehicol sau halterofilul cu o macara sau buldozer.”
    Este foarte nostim, dar aveți mare dreptate… n-am auzit încă pe Usain Bolt sau pe Hossein Rezazadeh întrebându-se ce are automobilul sau macaraua în plus față de ei…

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s