Sah cu Ceausescu

Aici veti gasi cele mai interesante subiecte ale sportului mintii!Nu ezitati sa intrati in misterioasa si tulburator de frumoasa lume a sahului! Sa aveti in fiecare zi pofta de viata si de sah!

Cea mai lunga zi de nastere a lui Magnus Carlsen este ziua in care se joaca tiebreakul pentru titlul mondial!

Posted by ceausescuiulian pe Noiembrie 30, 2016

Update : Magnus Carlsen a castigat cu 3-1 cele 4 partide de sah rapid si si-a pastrat titlul mondial la sah!

Magnus Carlsen

Magnus Carlsen ramane campion mondial la sah dupa un meci foarte greu, in care nu a lipsit mult ca sa piarda titlul dupa partidele de sah clasic incheiate cu 6-6.

Meciul Carlsen – Karjakin va intra astazi pe ultima linie dreapta pentru deciderea campionului mondial.

Tiebreakul  va decide pentru a treia oara cine va fi campionul mondial! Magnus are de luptat cu mitul ca este cel mai greu de jucat sah in ziua de nastere…

carlsen-karjakin_wcc2016

Ultimele partide dintre Carlsen si Karjakin se disputa in seara aceasta de la ora 21.00

Acum un deceniu se aplica prima oara regula de tiebreak pentru desemnarea titlului de campion mondial in 2006. Meciul cu atatea scandaluri, ma refer la Kramnik – Topalov, s-a decis la razboiul nervilor, dupa ce Kramnik a reusit sa castige cea de-a patra partida de sah rapid si sa isi asigure titlul mondial cu 2,5 – 1,5, in timp ce scorul consemnat dupa cele 12 partide de clasic era de 6-6.

World Chess Championship Match 2006
Rating 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 Points R1 R2 R3 R4 Total
 Vladimir Kramnik (Russia) 2743 1 1 ½ ½ 0* ½ ½ 0 0 1 ½ ½ 6 ½ 1 0 1
 Veselin Topalov (Bulgaria) 2813 0 0 ½ ½ 1* ½ ½ 1 1 0 ½ ½ 6 ½ 0 1 0

A urmat meciul Anand – Gelfand care s-a incheiat tot cu 6-6 si doua partide decise. La sah rapid a castigat Anand cu 2,5 – 1,5.

click on a game number to replay game 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16
Gelfand ½ ½ ½ ½ ½ ½ 1 0 ½ ½ ½ ½ ½ 0 ½ ½
Anand ½ ½ ½ ½ ½ ½ 0 1 ½ ½ ½ ½ ½ 1 ½ ½


FINAL SCORE:  Anand 8½;  Gelfand 7½

Un meci care in cea de-a doua parte a fost si mai plictisitor decat in primele 6 partide ( doar victoria lui Karjakin a reusit sa anime meciul, pana in momentul in care Magnus Carlsen a reusit sa egaleze) si un sfarsit de meci dezamagitor pentru iubitorii sahului, cu o remiza scurta in timp record in ceea ce priveste istoria meciurilor de campionat mondial. Nu facem analiza meciului acum, sunt zeci si sute de articole de specialitate care despica firul in patru, adica fiecare partida din meciul de titlu, doar spune ca deseara va cadea cortina dupa meciul de tiebreak, care va avea suspansul si frumusetea ceruta de iubitorii sahului.

Departajarea va fi structurata astfel:

  1. Se vor juca 4 partide de sah rapid cu timpul de 25 minute pentru fiecare cu un increment de 10 secunde la fiecare mutare.
  2. Daca persista egalitatea se va trece la serii de blitz a cate doua partide. Acest lucru se poate repeta de 5 ori. Adica, in urma fiecarei serii de doua partide blitz 5m+3s avem egalitate de scor, ajungem la un total maxim de 10 partide blitz. 3.
  3. Aici se trece la o singura partida si decisiva! Armageddon: 5 minute alb contra 4 minute negru. Daca se ajunge la mutarea 60, incepand cu mutarea 61, fiecare jucator primeste 3 secunde increment. La remiza negrul obtine titlul.  Niciodata nu s-a ajuns la blitz!

Va fi o noapte lunga pentru europeni sau nu? Oricum cele patru partide rapide ne pot duce spre miezul noptii. Intre partide este prevazuta o pauza de 10 minute. In teorie, daca s-ar ajunge la Armageddon putem sa ne apropiem chiar de 5 ore, 5 ore si jumatate. Totul incepe la 21:00 ora Romaniei si poate sa ajunga spre 2-3 dimineata a zilei de 1 decembrie. Deci, bine ca maine este Sarbatoarea Nationala a Romaniei! Iar astazi este ziua lui Magnus Carlsen! 26 de ani. La Multi Ani Magnus!

final

14 Răspunsuri to “Cea mai lunga zi de nastere a lui Magnus Carlsen este ziua in care se joaca tiebreakul pentru titlul mondial!”

  1. Gabi said

    S-o gătat. Nu cred că îi pare cuiva rău. Urât meci. Să băgăm fisă de 7 dolari parcă pentru a vedea tie-breakul, mi se pare o glumă proastă.

  2. Tudorache M said

    Ehhh, cam asta era diferenta… Nu poate sa stea in fruntea topului ELO aiurea norvegianul si cred ca la toate sectiunile (standard, rapid si blitz). Actual nu vad cu cine poate avea probleme daca se pune pe munca serios. Consider ca nu a dat totul si are margini de alta crestere ulterioara. Poate si o schimbare de atitudine si prezenta fizica ar fi tot in folosul sau. Cele mai multe probleme le-a avut cu Giri in ultimul timp. Stim cu totii de ce. „Remizatorul” (folosind nickname-ul unui amic ce juca acum cativa ani des in „Colosseum” si care acum prefera sa joace pe Lichess) il pune in dese randuri in dificultate. Nu-i ofera sanse sa complice. Dar un asa meci pentru titlu, ar trebui sa treaca direct la faza celor 4 partide de rapid! Oricum, vorbele noastre din batrani raman totdeauna valabile. „Ulciorul nu merge de multe ori la apa”. Este valabil pentru ambii. Daca Magnus mai ajunge in situatia sa fie condus, s-ar putea ca pe viitor sa nu mai reuseasca. Mai valabil este chiar pentru Karjakin. Nu poti sta la soarta incredibila de a scapa in atatea situatii cu remiza. In partida a doua de rapid, sunt fara cuvinte… Carlsen era castigat si cu timp gramada pe ceas. Karjakin statea si la 20-30 sec uneori. Toti s-ar fi asteptat sa se petreaca ceea ce am vazut in partidele standard. Sa cada psihic Magnus si sa piarda. Nu a fost asa. Karjakin, da, un luptator. Uneori arata extraclasa. Dar ceva ii lipseste. Cine stie… poate chiar aroganta lui Carlsen. Incarcatura psihologica este imensa. Cu siguranta merita sa fie in top 5 actual ELO. Nu stiu daca va mai vedea insa un alt meci pentru titlul mondial. Din fericire acum sunt in fiecare an. Poate ma contrazice!

  3. Gabi said

    Da, Carlsen e un campion „pe bune”. Până la urmă, tot un chinezoi îi va lua locul pe soclu.
    Am eu ce am cu chinezii ăștia.

  4. Tudorache M said

    Ma uitam la rubrica domnului Aristo Bunescu. Dansul face o treaba de mare folos sahului. Incearca sa tina permanent, pe cunoscuta agentie de stiri „AGERPRES” (evident si pe Facebook) sahul la vedere. In perioada meciului a cerut parerea mai multor jucatori de prim rang in sahul romanesc. Dar nu numai. Chiar ieri, a avut opinia cunoscutului antrenor emerit si maestru international Mircea Pavlov. Acesta intr-un pasaj al interviului, spunea ca marii campioni ai trecutului s-ar intoarce in mormant de suparare (expresie utilizata in folclorul nostru, in sensul ca s-ar rasuci de suparare. Cei tineri cu siguranta aceste zicale le vad mai ciudate.), vazand cum se decide titlul mondial acum. Face si o analiza obiectiva a meciului si cum s-au prezentat cei doi. Ce sanse au (aveau) la rapid. De acord, este ca si cum titlul mondial pierde din valoarea sa, cand este obtinut la partide de rapid. Sa nu mai vorbim de blitz, unde din fericire inca nu s-a ajuns. Situatia din meci si mai ales scandaloasa ultima partida (a 12-a) a facut multe personalitati sa ia atitudine. Nu se poate continua asa! In decursul anilor, cate ceva s-a incercat. Pornind de la acordarea a 3 puncte la victorie si 1 la remiza si continuand cu regula celor 30 mutari. De asemenea s-au introdus in multe turnee si inclusiv in meciul pentru titlul mondial, acest Tie Break. Domnul Pavlov are 100% dreptate! Nu este demn pentru un asemenea meci sa fie decis asa. Dar obiectiv vorbind, ce se poate face? NIMIC. Fara a afecta sansele egale ale jucatorilor. Dar sa nu uitam ca un mic dezavantaj ar avea negrul la inceputul unei partide, desi in meci acesta dispare (valabil in turnee doar un singur tur, fara retur). Pe buna dreptate, Seirawan a venit cu diverse propuneri pe ChessBase. Ca sa se lungeasca meciul la 18 partide, nu ar fi rau pentru ca el spune: 12 putine iar 24 multe. Dar revine si spune foarte logic: cum sa te declari CAMPION MONDIAL LA SAHUL CLASIC CASTIGAND TITLUL PRIN PARTIDE RAPIDE? Un adevar transant si nu aveti nici un raspuns. Unica solutie? Partida a 13-a (extra) sau eventual a 19-a, ARMAGEDDON. Negrul cu mult mai putin timp de gandire dar la remiza castiga titlul. Pai aici ne certam oricum la infinit. Cat sa ii iei negrului? Trebuie sa ii lasi peste o ora. Ii dam si bonus mai mic. Nu stiu… E o solutie. Daca ne legam strict de expresia sah clasic, este posibil unica. Adevarul crud este acela ca sahul a ajuns la un nivel incredibil si echilibrul se rupe foarte greu in partida. Daca FIDE considera, cum de fapt a dovedit, ca nu o deranjeaza sa acorde titlul de sah clasic standard sau pe intelesul nostru la timp lung, in urma unui Tie Break cu partide rapid si blitz… asta este. Vedeti dvs., am invartit si sucit subiectul in 200 de cuvinte si am ajuns de unde am plecat. Nu se vede alta solutie! Doar aceea a scurtarii timpului. In acest sens, pe undeva (nu imi amintesc unde) am vazut si o propunere a lui Kasimdzhanov. Cel putin in turnee, ar fi perfect valabila. Si ar trebui extinsa in toate competitiile. Marii campioni si-au facut activitatea in acele timpuri. Noi traim aceste vremuri. Daca ei mergeau cu vaporul sau caleasca si noua ne-ar placea dar numai din romantism. Nu exista alta solutie, din pacate. Propunerea lui (din cate imi amintesc) se baza pe Tie Break dupa orice partida incheiata remiza dar nu mai stiu exact forma. Insa inspirandu-ma, as propune scurtarea partidelor la 90 minute (toate mutarile)+30sec bonus pe mutare. Punctajul sa fie schimbat, pentru a putea acorda alte puncte in Tie Break, cand o partida se incheie remiza. Spre exemplu standard: 5 pct. victorie, 1 remiza. Rapid: 3 puncte victorie, 1 remiza: Blitz: 1 punct victorie, 0,5 remiza. Armageddon: 1 punct. Putem sa rasucim si mai rau cutitul in rana! Adica sa existe o singura partida pe fiecare cadenta. Culorile se vor alterna. Deci ai alb in partida standard, la Armageddon ajungi sa joci la negru. In total sunt mai putin de sase ore. Daca se va juca Tie Break dupa partida standard. O sa intrebati de ce dau doar 1 punct la remiza. Pai simplu: Daca dau 3 la standard. Vor face imediat remiza si vor trece la Tie Break. Asa ar aduna mai multe puncte! Complicat sau nu, mai devreme sau mai tarziu se va ajunge acolo. Nu sunt solutii! Deja vedem in meciul pentru titlul mondial acest lucru. Ramane insa intrebarea lui Seirawan: pai vorbim de sah la timp lung….? Ori facem ce spunea el, numai ca in turnee nu este valabil. Dar se poate aplica direct Armageddon sau time odd cum se spune. La remiza alb ia un punct negrul 2. Oricare castiga ia 3. Ori desfiintam sectiunile Rapid si Blitz si avem sah si gata. Pentru ca o sa fie tot mai des nevoie de aceste Tie Break. Si totusi… eu cu cine votez? Sah clasic sau ce?

  5. Tolea said

    buna dilema.
    Eu as re-propune sa schimbam acest joc condamnat la remiza prin superanalizare, sa adaugam o piesa, sau cineva sa mute de doua ori la mutarea 30, sau 9/9. Sau Fischerrandom cu toate astea la un loc.
    Jocul asta e terminat, imi pare rau pentru pasionati, dar s-a terminat ca si x si 0.
    Era previzibil, e stupid sa presupui ca odata cu interventia masinii jocul va ramane la fel.
    In momentul de fata cred ca memoria reprezinta 70% din efortul unui jucator, iar forta de joc conteaza abia dupa memorarea lui Catelus cu parul cret.

  6. Tudorache M said

    Desigur cea mai simpla alternativa este modificarea jocului. Dar vedeti… nu cred ca se va reusi! Exista o mare stare de conservare a regulilor. Varianta Fischer care poarta si numele Random sau cel mai des 960, a avut un moment de glorie. Apoi a inceput sa intre in declin si interesul sa dispara, nu am inteles de ce? Va fi foarte greu sa se modifice ceva. Cel mai simplu si o sa vedeti acest lucru in viitor, va fi sa continue tendinta de scurtare a timpului de gandire. Mai ales ca asa se vine in sprijinul transmisiilor live. Mai mult de atat, prezic faptul ca se va umbla si la limitele impuse de incadrare intr-o anumita clasa de timp. Pentru sahul standard suntem actual la 1 ora pentru fiecare jucator. Nu m-as mira, ca sa se reduca la 30 minute sau poate intr-o etapa de tranzitie la 45 minute pentru fiecare jucator. Plus ceva bonus pentru fiecare mutare. Pentru programe si trisat, nici chiar 960 nu poate fi o problema. Aceasta varianta nu va elimina trisatul! Poate sa elimine multe remize. Asta da. Insa pentru un timp. Pe chess.com prinde contur tot mai mult un nou campionat: CRAZYHOUSE. Aceasta este o varianta care actual nu poate fi utilizata trisand. Cine stie pentru cat timp… Dar este prea aiurea! Prea socant sa jucam asa sahul (piesele capturate adversarului devin disponibile pentru tine, schimband culoarea in cea proprie. La momentul oportun, poti utiliza aceste piese de pe margine, introducand cand doresti una, in locul unei mutari) si prea diferit de ceea ce este acum. Sunt multe alte variante. Mai exista si Bughouse care necesita 4 jucatori si este ceva de tip echipa. Reguli mult asemanatoare cu Crazyhouse. Alte variante nu au nicio sansa. dar nici aceste variante nu au sanse in opinia mea. Sahul cu greu se va schimba in privinta regulilor de joc sau a compozitiei pieselor. Foarte greu. Nu o sa prindem noi acele timpuri, sunt ferm convins!

  7. mihaighinda said

    Sunt plictisit de zeci de ani de corul bocitoarelor care anunță iminenta (ba chiar și imanenta) dispariție a șahului clasic, așa cum îl știm și jucăm noi. Și asta, datorită extincției prin remiză, a super-cunoștințelor teoretice, a imposibilității de ați bate adversarul în 15-20 de mutări, apariției modulelor de analiză, bla-bla-bla.

    Nu cred că jucători de succes, agresivi și inteligenți ca Vachier, Nakamura, Caruana, Mamedyarov, So Wesley, Ivanchuk, etc, ar fi de acord cu o asemenea predicție sumbră, predicție generată de LIPSA cunoștințelor și a memoriei șahiste deficitare, ca și de lipsa de rezultate (remarcabile) ale membrilor acestui cor de bocitoare. Decât să inventați jocuri noi, care au ca numai drept suport material tradiționalele noastre figuri de șah și/sau să chinuiți jucătorii nevinovați care au talent REAL cu controale de timp care să distrugă creativitatea, mai bine ați pune mâna și ați învăța jocul de șah și v-ați antrena memoria specifică șahului. Măcar să știți despre ce vă dați cu atâta emfază părerea!

    @ Domnule Tudorache M,

    Îi scriați zilele trecute d-lui Jugaru despre deficiențele dvs comune într-ale scrisului, dar și ale dvs au atins cote alarmante (vezi mesajul nr.4). Dați-mi voie să vă ajut puțin: v-ați/ne-ați face un mare serviciu dacă ați despărți mesajele dvs scrise prea dens, îndesat, repetitiv și înghesuit, în mai multe paragrafe, care să ”aerisească” forma lor grafică. Încercați să adunați toate ideile asemănătoare intr-un paragraf, pentru a NU mai relua aceiași idee in diferite forme, la începutul, mijlocul și sfârșitul mesajului. Încercați să dați un fir logic frazelor dvs, ajutați-le să capete o formă lină, un crescendo al expozeului și un climax în momentul revelației, moment în care se presupune că cititorul trebuie să înțeleagă DE CE și mai ales CE ați vrut să scrieți.

    Personal, am dificultăți tot mai serioase ca să citesc mesajele dvs… Desigur puteți să-mi spuneți că nu mă obligă nimeni să le citesc, că scrieți pentru popor și NU pentru elitiști, etc., dar… sunt un tip foarte curios și temele abordate sunt adesea interesante.

    Un ultim sfat: Recitiți, pentru numele lui Dumnezeu, materialul scris înainte de a apăsa pe butonul SEND. Vedeți dacă înțelegeți TOT ce ați scris și, mai ales, dacă rezultatul corespunde intenției dvs inițiale, pentru că, de multe ori, condeiul vă derapează și apar tot felul de hiaturi, de amintiri și considerente personale care nu au vreo legătură cu subiectul propus.. Amintiți-vă ce spuneau romanii, cei atât de zgârciți cu cuvintele: ”non multa, sed multum”….Revizuiți, scurtați, rearanjați după tematică, eliminați redundanțele, dați coerență conținutului…..

    Cu prietenie,

  8. Tudorache M said

    Le-as reciti daca as avea… timp. Uneori mai reusesc sa corectez cate ceva. „Greseala recunoscuta este pe jumatate iertata”. Una peste alta, nu detineti dvs. adevarul absolut! NU TREBUIE SA CUNOASTEM (INTELEGEM) JOCUL ASA CUM PRETINDETI DVS: Noi constatam ce se intampla. Nimic mai mult. Rezultatele. Daca ati vazut alt meci pentru titlul mondial, fericit sunteti dvs.!

  9. mihaighinda said

    Chiar şi „simpla” constatare a unui fenomen presupune un anumit grad de expertiză, nu-i așa? Sunt medici buni şi medici slab pregătiți, dar amândouă categoriile pretind că sunt medici şi pun diagnostice. Idem, sunt șoferi buni şi şoferi potențiali criminali şi toți circulă la volan. Simpla posesie a unui elo egal cu data nașterii NU transformă automat pe cineva într-un expert al şahului.

    Pe de altă parte un meci plictisitor pentru titlul mondial, între doi jucători scoși din formă, NU ar trebui să atragă neapărat schimbarea regulilor şahului. Ar fi fost suficient să se fi calificat Caruana, Nakamura sau ultra-agresivul Vachier-Lagrave şi meciul ar fi fost mult mai animat.

    NU este nevoie să schimbăm nimic pentru a face şahul mai atractiv sau mai combativ. Poate vă reamintiți startul fulminant al lui Caruana cu 7 din 7 de la super turneul de la Sinquefield? De ce am schimba ceva? Poate doar pentru a face toți „tabula rasa” ca să anulăm cunoștințele celor din topul mondial, reîntorcându-ne egali, dar în ignoranță, la vremurile de „aur” din secolele XV şi XVI, când se puneau bazele primelor deschideri…..
    În fine, dacă chiar nu ai deloc timp să recitesti (ceea ce NU CRED) şi să şlefuieşti materialul scris, ai putea oricând: fie să scrii în 2-3 reprize în Word, fie să scrii mai puțin cantitativ folosind timpul economisit astfel pentru revizuirea materialului, fie să concretizezi mai lentamente pe ecran preaplinul gândirii, anticipând cu câteva fraze cum vă fi structurat materialu pentru a nu mai părea scris în goana caluluil….

  10. dancostea64 said

    @ Mihai Ghinda

    „Moartea sahului prin remiza” a fost semnalata atat de Capablanca cat si de Fischer. Sahul cu modificari este un joc lipsit de simetrie, urat in opinia mea. Un alt monstru sacru, Portisch, a afirmat ca reducerea timpului de gandire afecteaza calitatea finalului. Sunt trei exemple de specialisti care de multa vreme afirma ca lucrurile nu sunt tocmai in regula. Modificarea sahului pentru a-l face mai dinamic si mai imprevizibil (dar nu pe seama reducerii timpului de gandire) este o problema deschisa.

  11. Gabi said

    Eh, domnule Ghindă, e bine că mai scrie cineva câte ceva pe blogul ăsta, chiar și din „goana calului”.
    Altfel, o să ajungem toți care hălăduim pe aici să strigăm ca Țopescu când a intrat în Alimentara … Gooool!
    Personal, îmi mai duc veacul pe-aici pentru că mai aflu lucruri noi, puse pe tavă, la botul calului, de „pasionali” precum Marian Tudorache.
    Ca mine or mai fi și alții, prea comozi ca să mai caute informații și comentarii despre șah și prin alte părți.
    Tare chestia aia cu ELO-ul cât data nașterii. Probabil blogul e bântuit de cititori – fantome (cu ELO sub 1900), s-au dus de mult săracii pe un alt eșichier🙂
    Că tot veni vorba, dacă mai contează și părerea unei fantome, nici eu nu sunt pentru schimbarea regulilor din șah.
    Dar mi se pare că prin programe (roboții de „bucătărie” șahistă) au fost băgați toți jucătorii la malaxor, cei nativi cu cei lipsiți de harul șahului, dotați doar cu ambiție și memorie, calități de altfel obligatorii, dar nu primordiale.
    A rezultat de aici un amestec greu de digerat pentru simpli amatori ca mine, de nu mai știi care cu care, și o inflație de maeștri, mai mari sau mai mici, de nu mai știi pe care să-l „votezi” .
    La fel ca și în alte jocuri / sporturi, cred că și în șah farmecul vremurilor de altă dată a cam dispărut.
    Cu atât mai mult, tot respectul pentru cei care, în condițiile astea, își câștigă existența din șah.
    Să intri acum în elita șahului e mai greu decât câștigarea unui premiu Nobel sau similar cu intrarea înainte de 1989 la Medicină🙂
    Ca să te menții, nu mai zic.
    Te exmatriculează baieții imediat:)

  12. mihaighinda said

    @ Gabi

    Nu am nimic cu dl Tudorache. L-am lăsat liniștit să scrie în pace zeci și zeci și zeci de mesaje, fără să cârtesc măcar o data. Verifică, te rog! Am sperat că pe măsură ce trece vremea se va obișnui cu cele ale scrisului, că doar funcția creează organul🙂 și rutina te face mai îndemânatic. Din păcate, văzând că nimeni nu se plânge, Dl Tudorache a devenit tot mai abscons în exprimare și neglijent în expunere. M-am gândit ca să-i fac un mic serviciu, atrăgându-i atenția asupra faptului că nu-și urmează propriile sfaturi stilistice pe care i le-a dat recent dlui Jugaru. Asta-i tot, un pic de critică constructivă nu a ucis pe nimeni…

  13. Gabi said

    Dl. Ghinda: De acord.
    Marian Tudorache este unul dintre „frumoșii nebuni ai marilor orașe” șahiste.
    Îi urez să nu-i moară pasiunea șahistă niciodată.
    La fel și mie și dvs.

  14. mihaighinda said

    Magnus ne ”elucidează” cauzele jocului lui anemic în meciul lui cu Karjakin, exact in stilul politicienilor români care ne explică de ce NU au putut construi afurisitele autostrăzi care ne-ar lega de Europa Centrală și Vestică.
    Aveti linkul de pe Youtube mai jos, pe mine m-a distrat ”ghinișor”:

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile despre tine sau dă clic pe un icon pentru autentificare:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s